|
Выбор типа шкалы измерений зависит от задач исследования. Если нужно выбрать, лучший вариант, достаточно иметь показатель, измеренный в ранговой шкале. Если решается вопрос о том, какой объект (процесс) ближе к эталонному (оптимальному), то значения показателей должны быть измерены, как минимум, в шкале интервалов. Что делась, если мы установили подходящую иерархию целей и не можем найти подходящую шкалу и разумные показатели для некоторых целей нижнею уровня? Не продолжать, же бесконечное разбиение целей? В таких случаях можно использовать показатели и прямые измерения полезности. Показатель-заменитель это такой показатель, который только косвенно характеризует достижения связанной с ним цели, но не является средством непосредственного измерения этой цели. Например, показатель "доля участия в рынке" может косвенно описывать такое "неуловимое" явление, как престиж фирмы. Прямое измерение полезности это прием, применяемый в случаях, когда показатели-заместители подобрать не удается. Тогда лицо, принимающее решение (ЛПР), опираясь на свой опыт, использует субъективную оценку полезности различных вариантов, не указывая и не объясняя по какому показателюварианту отдается предпочтение. Когда структуризация целей завершена, производится оценка их значимости, для чего может быть рекомендовано применение метода "решающих матриц", По результатам оценки малозначащие цели отбрасываются и формируется основная система показателей. Основная система отражает объективные свойства, присущие исследуемому явления или объекту, в их взаимосвязи. Полученная основная система показателей внимательно анализируется с целью определения возможностей "свертки", то есть преобразования показателей низшего уровня в показатели следующего, более высокого уровня. Для этого используются известные аналитические или другие зависимости, ранее разработанные математические модели, методики. Например, при оценках эффек |
Для цели мониторинга могут применяться следующие типы шкал. Шкала наименований. Измерения в шкале наименований позволяют установить лишь отношения тождества или различия сравниваемых объектов. Класс показателей, которые имеют смысл измерять в шкале наименований, весьма узок. Как правило, это любые пороговые функции, назначение которых определить в бинарном коде "да-нет" принадлежность объекта заданному классу (состоянию). Ранговая шкала. Показатели, измеренные в ранговой шкале, значительно информативнее показателей, измеряемых в шкале наименований, так как позволяют судить об отношениях "лучше-хуже", существующих между объектами. В ранговой шкале можно определить, что состояние А предпочтительнее (лучше) состояния В. но вопросы типа "насколько (во сколько раз) лучше?" — запрещены. Поскольку разности ранговых оценок не имеют смысла, эти оценки не обязательно давать в числах. Можно использовать любые упорядоченные множества, например, лингвистические ("отлично", "хорошо", "удовлетворительно" и т.д.) или балльные. В последнем случае шкала называется балльной. Шкала интервалов. Оценка в шкале интервалов зависит от произвольно заданных фиксированных величин: начала отсчета и масштаба, задающего единицу измерения. Здесь по отношению "больше-меньше" можно сравнивать между собой не только сами оценки показателей, но и разности (интервалы) между оценками. Допустимыми также являются нро^ цедуры сравнения всех статистических характеристик случайных величин, измеренных в шкале интервалов: математических ожиданий, дисперсии и т. д. Шкала отношений. Шкалы отношений используются для измерения тех физических характеристик, для которых существует естественное начало отсчета (н)левая точка). Это такие харакюристикн, как масса, стоимость и т.д. Выбор типа шкалы измерений зависит от задач исследования !х:ш нужно выбран, лучший вариант, достаточно иметь показатель, измеренный в ранговой шкале. Ьхли решается вопрос о том. какой обьекг (процесс) ближе к э1алошюм> (оптимальном) К «о шачепия показа!слеп должны бы и, измерены, как минимум, в шкале итервадов. Что дела!ь. если мы усыновили подходящую иерархию целой и но можем шипи подходящую шкалу и разумные показатели для некоторых целей нижною \ровня’’ По продолжай. же бесконечное разбиение целей9 В таких случаях можно пспо 1ьшпам> иокаппс'шшмес имели и прямые измерения полезности. I[ока гаю н.-шюеппедь но шкои показатель, коюрый тдько косвенно харакюриз>0! сюнснь лоспгжснпя связанной с ним цели, но не является среде том нсносрсла венною измерения >той цели. Например, показатель "доля учасшя в рынке" можо» косвенно описывать шкое "неуловимое" явление, как престиж фирмы 114 Прямое измерение полезности это прием» применяемый в случаях, когда показатели-заместители подобрать не удается. Тогда лицо, принимающее решение (ЛПР), опираясь на свой опыт, использует субъективную оценку полезности различных вариантов, не указывая и не объясняя по какому показателю варианту отдается предпочтение. Когда структуризация целей завершена, производится оценка их значимости, для чего может быть рекомендовано применение метода "решающих матриц". По результатам оценки малозначащие цели отбрасываются и формируется основная система показателей. Основная система отражает объективные свойства, присущие исследуемому явления или объекту, в их взаимосвязи. Полученная основная система показателей внимательно анализируется с целью определения возможностей "свертки", то есть преобразования показателей низшего уровня в показатели следующего, более высокого уровня. Для этого используются известные аналитические или другие зависимости, ранее разработанные математические модели, методики. Например. при оценках эффективности развития и использования кадрового потенциала могут использоваться описанные в [165] модели прогнозирования производительности груда, распределения заработной платы по категориям работников (в том числе в условиях переходного периода), движения экономически активного населения и прогнозирования занятоеги. оценки безработицы и др. В необходимых случаях планируется разработка новых моделей. уЩ Таким образом одновременно с обоснованием системы показателей разрабатывается состав и структура системы математических моделей, необходимые для количественной оценки результатов управления или вариантов решения той или иной социальножономической проблемы. Практика показывает, что не удается создать совокупность моделей, которая учла бы все показатели основной системы и таким образом позволила бы "свернуть" все показатели в один Обычно в главный показатель (нулевого уровня) удается "свернуи," лишь некоторою часть известных показателей. Поэтому на каждом уровне оценки остаются показаю-ш. которые при оценке результатов мониторинга или выборе вариантов решения приходитоя \читывать отдельно. Задача выбора при этом остается многокритериальной и фудпо разрешимой Для ее упрощения из всех оставшихся показателей 1-го уровня формируется обобщенный показатель. При этом используются известные методы, например, метод "взвешивания” н др В результате размерность задачи выбора значительно уменьшается Сдед\01 имен, в вид>. что применение обобщенных пока кнелей дня оценки реодыитон мониторинга и при выборе того или иного вариант решения не веема целесообразно, так как они. как правило, нс имеют экономического или социального смысла п плохо вое* |