|
тивности развития и использования кадрового потенциала могут использоваться модели прогнозирования производительности труда, распределения заработной платы по категориям работников (в том числе в условиях переходного периода), движения экономически активного населения и прогнозирования занятости, оценки безработицы и др. В необходимых случаях планируется разработка новых моделей. Таким образом, одновременно с обоснованием системы показателей разрабатывается состав и структура системы математических моделей, необходимые для количественной оценки результатов управления или вариантов решения той или иной социально экономической проблемы. Практика показывает, что не удается создать совокупность моделей, которая учла бы все показатели основной системы и таким образом позволила бы "свернуть" все показатели в один. Обычно в главный показатель (нулевого уровня) удается "свернуть" лишь некоторую часть известных показателей. Поэтому на каждом уровне оценки остаются показатели, которые при оценке результатов мониторинга или выборе вариантов решения приходится учитывать отдельно. Задача выбора при этом остается многокритериальной и трудно разрешимой. Для ее упрощения из всех оставшихся показателей 1-го уровня формируется обобщенный показатель. При этом используются известные методы, например, метод "взвешивания" и др. В результате размерность задачи выбора значительно уменьшается Следует иметь в виду, что применение обобщенных показателей для оценки результатов мониторинга и при выборе того или иного варианта решения не всегда целесообразно, так как они, как правило, не имеют экономического или социального смысла и плохо воспринимаются лицом, принимающим решение. То есть упрощение задачи выбора в формальном смысле может привести к ее семантическому усложнению. Остановимся на методах построения и оценки дерева целей и задач. Совокупность целей в большой степени носит, как правило, иерархический характер. Это означает, что, используя терминологию теории исследования операций, общая цель операции достигается не иначе, как вы |
114 Прямое измерение полезности это прием» применяемый в случаях, когда показатели-заместители подобрать не удается. Тогда лицо, принимающее решение (ЛПР), опираясь на свой опыт, использует субъективную оценку полезности различных вариантов, не указывая и не объясняя по какому показателю варианту отдается предпочтение. Когда структуризация целей завершена, производится оценка их значимости, для чего может быть рекомендовано применение метода "решающих матриц". По результатам оценки малозначащие цели отбрасываются и формируется основная система показателей. Основная система отражает объективные свойства, присущие исследуемому явления или объекту, в их взаимосвязи. Полученная основная система показателей внимательно анализируется с целью определения возможностей "свертки", то есть преобразования показателей низшего уровня в показатели следующего, более высокого уровня. Для этого используются известные аналитические или другие зависимости, ранее разработанные математические модели, методики. Например. при оценках эффективности развития и использования кадрового потенциала могут использоваться описанные в [165] модели прогнозирования производительности груда, распределения заработной платы по категориям работников (в том числе в условиях переходного периода), движения экономически активного населения и прогнозирования занятоеги. оценки безработицы и др. В необходимых случаях планируется разработка новых моделей. уЩ Таким образом одновременно с обоснованием системы показателей разрабатывается состав и структура системы математических моделей, необходимые для количественной оценки результатов управления или вариантов решения той или иной социальножономической проблемы. Практика показывает, что не удается создать совокупность моделей, которая учла бы все показатели основной системы и таким образом позволила бы "свернуть" все показатели в один Обычно в главный показатель (нулевого уровня) удается "свернуи," лишь некоторою часть известных показателей. Поэтому на каждом уровне оценки остаются показаю-ш. которые при оценке результатов мониторинга или выборе вариантов решения приходитоя \читывать отдельно. Задача выбора при этом остается многокритериальной и фудпо разрешимой Для ее упрощения из всех оставшихся показателей 1-го уровня формируется обобщенный показатель. При этом используются известные методы, например, метод "взвешивания” н др В результате размерность задачи выбора значительно уменьшается Сдед\01 имен, в вид>. что применение обобщенных пока кнелей дня оценки реодыитон мониторинга и при выборе того или иного вариант решения не веема целесообразно, так как они. как правило, нс имеют экономического или социального смысла п плохо вое* 115 принимаются лицом, принимающим решение. То есть упрощение задачи выбора в формальном смысле может привести к ее семантическому усложнению. Остановимся на методах построения и оценки дерева целей и задач. Совокупность целей в большой степени носит, как правило, иерархический характер. Это означает, что, используя терминологию теории исследования операций, общая цель операции достигается не иначе, как выполнением иерархической совокупности частных операций различных рангов. На рис. 2.13 изображен ш-уровневый граф целей и задач (цели любого нижнего уровня можно рассматривать как задачи, решение которых приводит к достижению целей верхнего уровня). РАШ О *> гп-1 Рис. 2.13. Граф целен и задач Обычно оценка сравнительной важности целей производится зкенертным нулем 1ак в 1271 предложен метод прямого попарного сравнения. Такой прием труден в реализации. I к. уже на втром-фе1Ьсч уровне коли мест во целей доспнае! леей 1 кон и со юн, причем с переходом на следующие уровни оно бысфо рас ют. В 122 для ус Iранения отмеченною недосипка предложен следующий прием: попарному сравнению подпер!тоюи цели одною уровня и одного соподчинения (т. е. входящие в так называемый клаеюр). Подученные оценки используются для определения вклада конкретною мероприятя в рассмафпкаемую цель. Результат получают перемножением полученных оценок важное!ей по уровням в на |