|
ме, можно получить иерархию систем, целей, процессов и результатов в развитии кадрового потенциала промышленности крупного города. Теория, да и здравый смысл, утверждают, что распределение задач по уровням должно происходить сверху вниз, именно так строится "дерево целей". Естественно, что и властные функции следует распределять аналогично в принципе на каждом уровне их должно быть ровно столько, сколько необходимо для достижения поставленных целей. В противном случае или уровень не сможет успешно функционировать, или начнет проявлять избыточную самостоятельность, используя свои права для автономизации, для действий, не согласованных с глобальными целями системы. В таком же ключе решается проблема распределения ресурсов. Конечно, изображенный процесс избыточно схематичен. На практике он имеет характер последовательных приближений к компромиссу между противоречивыми стремлениями верхних и нижних страт. В конечном итоге вышестоящий уровень, как обладающий властными преимуществами, должен обеспечить условия работоспособности нижнею в границах зоны его ответственности и создать стимулы для ускорения его развития, а значит,и собственного. Изложенное позволяет сделать следующий вывод применительно к рассматриваемой проблеме: структуризации целей должен предшествовать процесс распределения прав и ответственности между уровнями иерархии. В современных условиях этот процесс должен осуществляться демократично, с применением легитимных методов и в соответствии с механизмами рыночных экономических отношений. При назначении цели лучше ограничиться малым числом существенных требований к системе на планируемый период. Это облегчит проведение контроля параметров управляемого процесса и позволит периодически вносить коррекции в управление, если изменение состояния системы не соответствует плановому. Не следует ориентироваться на опти |
административным методам управления. Исследования ученых-эконом истов, лауреатов Нобелевской премии М. Фридмена, Ф.М. Уокера, Г. Беккера и Д. Норта убедительно доказали, что экономическая свобода не входит в противоречия с закономерностями, присущими иерархическим системам. Однако проблема распределения полномочий между уровнями иерархической системы центром и регионами, регионом и местной властью существует. Теория, да и здравый смысл, утверждают, что распределение задач по уровням должно происходить сверху вниз, именно так строится "дерево целей". Естественно, что и властные функции следует распределять аналогично в принципе на каждом уровне их должно быть ровно столько, сколько необходимо для достижения поставленных целей. В противном случае или уровень не сможет успешно функционировать, или начнет проявлять избыточную самостоятельность, используя свои права для автономизации, для действий, не согласованных с глобальными целями системы. В таком же ключе решается проблема распределения ресурсов. Конечно, изображенный процесс избыточно схематичен. На практике он имеет характер последовательных приближений к компромиссу между противоречивыми стремлениями верхних и нижних страт. В конечном итоге вышестоящий уровень, как обладающий властными преимуществами, должен обеспечить условия работоспособности нижнет в границах зоны его ответственности и создать стимулы для ускорения его развития, а значит, и собственного. Изложенное позволяет сделать следующий вывод применительно к рассматриваемой проблеме: структуризации целей должен предшествовать процесс распределения прав и шветственности между уровнями иерархии Бедственно, что в современных условиях >101 процесс должен осуществляться демократично, с применением легитимных мегодов и к соответствии с механизмами рыночных экономических отношений. Как показано в разделе 2.1 система "Кадры промышленности города" является иерархической. По п ому полученный вывод распространяется па нес в полной мерс Го осп» сфукпризация целей и задач развития кадрового потенциала промышленное ж возможна лишь при условии, что распределение прав н ошстсгнснносш мсжд> >лемешами спермы "Кадры" произведено и оно не прошворечит жономичсскнм и правовым основам сложившихся рыночных ОIношений. Практика показывает, чго структурная перестройка промышленноеш можс! производи !ьси в несколько панов !*стес1вепио, чю лофсбносп» в кадровом обеспечении но мапам б\дс1 разной. При ‘лом фсбонания к кадровом} иокмпшаду б\д\1 имен» разп>к> ючносп». зависящую О! I очное ж прогноза. 106 При назначении цели лучше ограничиться малым числом существенных требований к системе на планируемый период. Это облегчит проведение контроля параметров управляемого процесса и позволит периодически вносить коррекции в управление, если изменение состояния системы не соответствует плановому. Не следует ориентироваться на оптимистические прогнозы, особенно по значимым параметрам. Необходимо соразмерять запас ресурсов с качеством прогноза и ответственностью задачи. Для разработки дерева целей может быть рекомендован следующий набор правил [13, с. 183]: формулировки каждой цели должны быть ясными и четкими, не допускающими произвольных толкований; цели каждого уровня должны быть сопоставимы по своему масштабу и значению; формулировка целей должна обеспечить возможность количественной или порядковой оценки степени ее достижения; полнота разукрупнения: каждая цель верхнего уровня должна быть представлена в виде подцелей следующего уровня таким образом, что достижение всех целей нижнего уровня означало бы достижение целей верхнего уровня; цель вышестоящего уровня не является простой сумой целей нижнего уровня; цель нижестоящего уровня определяется вышестоящими; цель нижестоящего уровня является средством для достижения вышестоящей цели; по мере перехода к низшим уровням цели все более конкретизируются: все дерево целей единая, но детализированная цель. Как покагано выше, применение известных формализованных процедур для с I р\ к! \ ризации целей управления кадровым потенциалом не целесообразно. Рекомендации общею плана, подобные только что приведенным, не адаптированы к исследуемой проблеме. 11оэгому нами предложена концептуальная схема решения проблемы формирования совокупной цели развития и использования кадрового потенциала промышленное!и города (рис 2.9). При ее ргнрабоисе успешно известное положение методолопш систем: по гребное м* первична но отошеишо к цели и является обьективной категорией, цель ого следеIвис осознания и формулирования по гребное! и. I е цель суб ьекл пиная каюгория. определяемая имеющимся опытом [85. с. 64] |