|
эффективного отражения в практике реального управления трудом и поэтому предопределяют необходимость поиска более универсальных, более объемных и, в то же время, максимально полно верифицированных показателей. Прежде всего, как уже отмечалось, в понятии трудовой потенциал отражается в интегрированной форме взаимодействие двух важнейших сфер: населения, проживающего на конкретной территории, в единстве своих качественных характеристик, описывающих его способность к труду, и дифференцированной системы средств труда. Развивающаяся в регионе хозяйственная система, с одной стороны, предопределяет спрос на рабочую силу, а, с другой, влияет на формирования его качества. В этом взаимоотношении роль каждой из сторон: населения и производства, не равноценна. Как правило, после первичного освоения и заселения территории население «идет» вслед за развитием производства. Окружающая природная, климатическая, инвестиционная и геополитическая среда детерминируют особенности развития хозяйства в регионе. Это типичная ситуация для различных территорий Дальнего Востока. В условиях административно-командной экономики проблемы воспроизводства трудовых ресурсов всегда вторичны в сопоставлении с формированием производства. Спрос на труд предопределяет внутренние и внешние трудовые потоки, формирует профессионально-квалификационную, демографическую, социальную структуры. Неизбежным спутником при таком соотношении двух доминирующих сфер производственных отношений является дефицит количества и качества трудовых ресурсов на территории, что в какой-то степени является лимитирующим фактором как эффективности функционирования различных звеньев хозяйственного комплекса территории, так и его экстенсивного развития [162, С.96-104]. Совсем иначе проявляет себя это взаимодействие в условиях рыночной экономики. Качество трудовых ресурсов, особенно в приоритетных отраслях, становится первичным в сопоставлении с производством. |
И все же, несмотря на отмеченные несомненные достоинства понятия “трудовой потенциал”, связанные с его использованием в экономической теории, остаются значимые сферы процесса труда, которые не находят своего эффективного отражения в практике реального управления трудом и поэтому предопределяют необходимость поиска более универсальных, более объемных и в то же время максимально полно верифицированных показателей. Прежде всего, как уже отмечалось, в понятии трудовой потенциал отражается в интегрированной форме взаимодействие двух важнейших сфер: населения, проживающего на конкретной территории, в единстве своих качественных характеристик, описывающих его способность к труду и дифференцированной системы средств труда. Развивающаяся на территории хозяйственная система, с одной стороны, предопределяет спрос на рабочую силу, а с другой влияет на формирования его качества. В этом взаимоотношении роль каждой из сторон населения и производства не равноценна. Как правило, после первичного освоения и заселения территории население “идет” вслед за развитием производства. Окружающая природная, климатическая, инвестиционная и геополитическая среда детерминирует особенности развития хозяйства на территории. Это типичная ситуация для различных территорий Дальнего Востока. В условиях административно-командной экономики проблемы воспроизводства трудовых ресурсов всегда вторичны в сопоставлении с формированием производства. Спрос на труд предопределяет внутренние и внешние трудовые потоки, формирует профессионально-квалификационную, демографическую, социальную структуры. Неизбежным спутником при таком соотношении двух доминирующих сфер производственных отношений является дефицит количества и качества трудовых ресурсов на территории, что в какой-то степени является лимитирующим фактором как эффективности функционирования различных звеньев хозяйственного комплекса территории, так и его экстенсивного развития [145,с.96-104]. 35 Совсем иначе проявляет себя эго взаимодействие в условиях рыночной экономики. Качество трудовых ресурсов, особенно в приоритетных отраслях, становится первичным в сопоставлении с производством. Ярким примером этому является Япония, которая по общепризнанным оценкам вошла в число экономических мировых лидеров исключительно благодаря максимально эффективному развитию качества человеческого капитала, который способен к производству технологических инноваций. По мнению А. Хэмилтона [135, с.35-39], рост прибыльности в современной системе хозяйствования связан, в первую очередь, с тем, что Д. А. Шумпетер воспринимал как экономическое неравновесие, порожденное “творческим разрушением”, вызываемым новыми технологиями или инновациями. Успешность национальных экономик в значительной степени связана со способностью общества создавать инновации и организационно их осваивать. Но это в сбою очередь означает, что соотношение между спросом на труд и его предложением, как в количественном, так и качественном измерении, будет определяться не только результатами складывающегося взаимодействия между населением и хозяйством, но и в значительной степени зависеть от социальной системы территории. Речь идет о том, что на принятие человеком решения относительно выбора места и формы занятости на различных стадиях жизненного цикла влияют не только индивидуальные характеристики, обусловленные полом, возрастом, квалификацией, образованием, профессиональным опытом, но и социальные факторы. В качестве примера можно привести результаты исследования М. Грановеттера о роли социальных связей в трудоустройстве. Проведенные им эмпирические исследования показывают, что более половины тех кто нашел подходящее место работы пользовались информацией, полученной из личных неформальных источников. Причем, чем выше социально-профессиональный статус группы, тем чаще сс представители прибегают к сети неформальных социальных контактов [153, р.р.11-12]. 36 |