|
словами, оптимальность это наилучшее состояние эффективно функционирующей экономической системы. Как правило, оптимальности соответствует достижение наивысшего результата при-заданных затратах и ресурсах или достижение заданного результата при минимальных ресурсных затратах. Эффективность как атрибутивная категория присуща любой развивающейся системе общества. С точки зрения управления хозяйствующим субъектом категория эффективность представляется как обобщенное выражение проблемы раскрытия рациональных способов достижения цели. Сущность понятия эффективности функционирования социально-экономической системы на макроуровне определяется как степень реализованных на данный момент времени объективных возможностей достижения реального целесообразного или потенциально возможного результата (эффекта) в условиях ограниченности ресурсов. Так, Великом Ю.Л. под эффективностью управления понимается его результативность, которая “...характеризуется отношением затрат на достижение цели, решение поставленной задачи к полученному результату, если он поддается количественному измерению....” [116, с. 398]. В Современном экономическом словаре дано следующее определение эффективности: “Эффективность относительный эффект, результативность процесса, определяемые как отношение эффекта, результата к затратам, расходам, обусловившим, обеспечившим его получение [202, с. 471]. В л!гтературе встречается три ключевых понятия эффективности: экономическая, социальная и социально-экономическая. Значительно большей проработанностью не только на качественном, но и на количественном уровне отличается экономическая эффективность по конкретным экономическим задачам (эффективность использования основных фондов, оборотных средств и т.п.). Например, Большой экономический словарь содержит несколько терминов, характеризующих категорию “экономическая эффективность”, тогда как определение “социальная эффективность” в словаре отсутствует. Категория “эффективность предприятия экономическая” в словаре трактуется как “важнейший оценочный показатель результативности деятельности предприятий, представляющий собой сопоставление результатов к затратам, а 9 экономический эффект разница между результатами и затратами” [29, с. 1221]. Как следует из определения, по своей сути оно дублирует определение “эффекта экономического” и не отражает содержания “экономической эффективности предприятия” с точки зрения относительности характера этого процесса. 261 |
52 Как правило, оптимальности соответствует либо достижение наивысшего результата при заданных затратах и ресурсах, либо достижение заданного результата при минимальных ресурсных затратах. Эффективность как атрибутивная категория присуща любой развивающейся системе общества. С точки зрения управления хозяйствующим ^ субъектом категория эффективность представляется как обобщенное выражение проблемы раскрытия рациональных способов достижения цели. Сущность понятия эффективности функционирования социально-экономической системы на макроуровне определяется как степень реализованных на данный момент времени объективных возможностей достижения реального целесообразного или потенциально возможного результата (эффекта) в условиях ограниченности ресурсов. Так, Великом Ю.А. под эффективностью управления понимается его результативность, которая “...характеризуется отношением затрат на достижение цели, решение поставленной задачи к полученному результату, если он •ф поддается количественному измерению....” [65, с. 398]. В Современном экономическом словаре под редакций Б.А. Райзберга дано следующее определение эффективности: “Эффективность относительный эффект, результативность процесса, определяемые как отношение эффекта, результата к затратам, расходам, обусловившим, обеспечившим его получение [121, с. 471]. В литературе встречается три ключевых понятия эффективности: экономическая, социальная и социально-экономическая. Значительно большей теоретической проработанностью не только на качественном, но и на количественном уровне отличается экономическая эффективность по конкретным экономическим задачам (эффективность использования основных фондов, оборотных средств, внедрения новой техники и т.п.). Например, Большой экономический словарь под редакций А,Н. Азрилияна содержит несколько терминов, характеризующих категорию “экономическая 53 эффективность”, тогда как определение ‘‘социальная эффективность” в словаре отсутствует. Категорию “эффективность предприятия экономическая” составители словаря понимают как “важнейший оценочный показатель результативности деятельности предприятий, представляющий собой сопоставление результатов к ♦ затратам, а экономический эффект разница между результатами и затратами” [15, с. 1221]. Как следует из этого определения, по своей сути оно дублирует определение “эффекта экономического” и не отражает экономического содержания “экономической эффективности предприятия” с точки зрения относительности характера этого процесса. Немногим более точным нам представляется определение “эффективность экономическая”, данное в этом же источнике: “результативность экономической деятельности, экономических программ и мероприятии, характеризуемая отношением полученного экономического эффекта, результата к затратам факторов, ресурсов, обусловившим получение этого результата, достижение ф наибольшего объема производства с применением ресурсов определенной стоимостями, с. 1222]. Приведенное определение является наглядным свидетельством того обстоятельства, что составители Большого экономического словаря отдают явное предпочтение сфере производства, а сфера обращения, и, особенно, сфера услуг, к которой относится система потребительской кооперации, во внимание авторами словаря ке принимается. Трактовка категории “экономическая эффективность” авторами Современного экономического словаря [ПО, с. 403] полностью повторяет определение, содержащееся в Большом экономическом словаре [14, с. 1222], с которым трудно согласиться по изложенным выше причинам. Наряду с категорией “экономическая эффективность” для оценки эффективности управления потребительским обществом важное значение имеет категория “социальная эффективность”, которая, например, по мнению Белика Ю.А., в управлении характеризует степень использования потенциальных |