|
показатель эффективности социального развития как отношение обобщающего показателя уровня социального развития коллектива к материальным затратам или затратам времени на его повышение [11, с. 64-65]. Но отношение социального эффекта к материальным затратам на его достижение или социальный эффект на рубль затраченных средств в лучшем случае позволяет оценить эффективность материальных затрат на социальные мероприятия. Нам представляется, что отношение социального эффекта к срокам его достижения характеризует темпы соци&тьного развития коллектива, но не с о ц и а л ь н у ю эффективность управления. Попытка определить социальную эффективность с позиции чисто экономической методологии, по нашему мнению, неудачна. В этой связи мы полагаем, что показатель социальной эффективности управления может быть выражен через уровень социального развития потребобщества как относительный прирост социальных результатов, полученных к процессе хозяйственной деятельности. Таким образом, с позиций диалектической подчиненности частного общему принципы построения показателей экономической эффективности не мог>пг быть применены для формализации социально-экономических индикаторов. Мы считаем, что исходя из соотношения социального и экономического аспектов эффективности, выражающегося в приоритете социального развития потребобщества и подчиненности ему целей экономического роста, содержание показателей эффективности должно быть наполнено факторами, характеризующими соответственно социальную и экономическую подсистемы. В соответствии с содержанием показателей организуется и их форма как способ взаимосвязи элементов. Содержание показателей социально-экономической эффективности управления потребительским обществом должно быть наполнено однонаправленными, •j взаимосвязанными, дополняющими друг друга, по в то же время самостоятельными элементами. При использовании подобного методологического подхода необходимым условием разработки показателей социально-экономической эффективности системы является правильный выбор его составляющих, которые должны отражать выходные, конечные хараюеристики социальной и экономической подсистем; В условиях рыночных отношений перед потребительскими обществами стоят не только проблемы повышения эффективности управления социально-экономической деятельностью в целом, но и самой системы управления. 267 |
этого подхода [1, с. 47; 29, с. 124]. В.Г. Асеев и О.И. Шкаратак предлагают определять показатель эффективности социального развития как отношение обобщающего показателя уровня социального развития коллектива к материальным затратам или затратам времени на его повышение [6, с. 64-65]. Но отношение социального эффекта к материальным затратам на его достижение или социальный эффект на рубль затраченных средств в лучшем случае позволяет оценить эффективность материальных затрат иа социальные мероприятия. Нам представляется, что отношение социального эффекта к срокам его достижения характеризует темпы социального развития коллектива, но не социальную эффективность управления. Попытка определить социальную эффективность с позиции чисто экономической методологии, по нашему мнению, неудачна. В этой связи мы полагаем, что показатель социальной эффективности управления может быть выражен через уровень социального развития потребительского общества как относительный прирост социальных результатов: Е сои. & х 100 соц.ф р сои.б сои.й х 100 ( 1 ) где: Е «ец.дсоциальная эффективность управления по 1-му направлению социального развития потребительского общества; Э еоц.лсоциальный эффект; Р соиф фактический социальный результат; Р соц.б«базовый социальный результат. На основе формулы ( 1 ) можно оценивать не только частные социальные эффекты, но и социальную эффективность, как их совокупность. В наиболее общем виде уровень социального развития потребительского общества (Уср) определяется по следующей формуле: п УСР= Е а 1у1 1=1 ( 2) где: п количество учитываемых первичных показателей социального развития; 62 Данный подход в наибольшей мере имеет социально-экономический характер, но и он отражает не более чем экономическую эффективность затрат на социальные мероприятия. По нашему мнению, в наиболее общем виде комплексная социальноэкономическая эффективность (КЕ) деятельности потребительского общества, ♦ как результат управления им, может быть определена на основе показателя: КЭ УфУс КЕ = --------= --------------х 100 (5 ) У« Уб где: КЭ комплексный социально-экономический эффект; Уб(ф) базовый (фактический) уровень социально-экономического развития потребительского общества. п Тогда У можно определить как: У = £ а,у* (6 ) 1=1 где: п число учитываемых показателей; у, первичный показатель социального и экономического развития потребительского общества; а, коэффициент значимости соответствующего показателя. ( 8 ) где: Ф;(Н) фактическое (нормативное) значение i-ro показателя. Таким образом, с позиций диалектической подчиненности частного ^ общему принципы построения показателей экономической эффективности не могут быть применены для формализации социально-экономических индикаторов. Мы считаем, что исходя из соотношения социального и экономического аспектов эффективности, выражающегося в приоритете социального развития потребительского общества и подчиненности ему целей экономического роста, 63 содержание показателей социально-экономической эффективности должно быть наполнено факторами, характеризующими соответственно социальную и экономическую подсистемы. В соответствии с содержанием показателей организуется и их форма как способ взаимосвязи элементов. Содержание показателей социально-экономической эффективности 41 управления потребительским обществом наполнено однонаправленными, взаимосвязанными, дополняющими и приумножающими друг друга, но в то же время самостоятельными элементами. В этом случае, выражаясь языком системного анализа, помимо конкуренции, состязательности имеет место взаимная поддержка и укрепление тенденций развития элементов, образующих содержание показателей социальноэкономической эффективности управления. При использовании подобного методологического подхода необходимым условием разработки показателей социально-экономической эффективности системы является правильный выбор его составляющих, которые должны # отражать выходные, конечные характеристики социальной и экономической подсистем. Вместе с тем, следует отметить, что в условиях рыночных отношений перед потребительскими обществами стоят не только проблемы повышения эффективности управления социально-экономической деятельностью в целом, но и эффективности управления отдельными видами ресурсов. Кооперативные организации должны рассчитывать на собственные ресурсы и резервы, сосредоточивать особое внимание на оценке, глубоком анализе и контроле эффективности своей деятельности как результате функционирования системы управления. ^ Это требует разработки качественно нового методического подхода к оценке эффективности управления потребительским обществом, который будет изложен в главе 3 диссертационной работы. |