|
предприятий механически распространялись на потребительскую кооперацию, что ослабило властно-хозяйственные позиции пайщиков. В начале рыночных реформ вопрос о собственности потребительской кооперации решался не в пользу пайщиков. Излишняя централизация сменилась неоправданной децентрализацией управления. Собственность была закреплена за низовым звеном потребительским обществом. Опасную для потребительской кооперации роль сыграл Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» [162]. Во-первых, в числе организационноправовых форм предприятий не оказалось ни потребительских, ни иных кооперативов. Во-вторых, появилась законодательная норма о долевой собственности хозяйственных обществ, лишающая фактически прав на имущество организации юридические лица. Позднее эта норма была повторена в Законе о потребительской кооперации (1992г.), в котором было записано, что имущество потребительского общества принадлежит на праве частной собственности пайщикам, а работники потребительской кооперации по решению общего собрания также имеют право на выдел им части имущества [160, ст. 21]. Это подрывало материальную основу деятельности потреб1ггельского общества, открывало возможности для расхищения кооперативной собственности. Попытка изменения отношений собственности и реорганизации потребительской кооперации в предпринимательские структуры повлекла за собой ряд негативных последствий. Правовой основой реформирования отношений собственности в системе стал Указ Президента РФ № 144 от 16.02.92г. «О коммерциализации предприятий потребительской кооперации» [153], на основе которого начались процессы расчленения комплексных хозяйств потребительской кооперации на разрозненные, мелкие хозяйствующие субъекты и формирования многочисленных юридических лиц. В отдельных регионах кооперативные предприятия были преобразованы в акционерные общества, товарищества, ассоциации, малые предприятия, приватизированы и проданы на аукционах («нижегородский вариант»), либо в результате акционирования перешли в собственность руководителей и работников («костромской вариант»). Можно с уверенностью сказать, что развернувшаяся в стране в 1991-1995 годах широкая кампания коммерциализации и акционирования государственных предприятий оказала негативное влияние на деятельность многих организаций потребительской кооперации. Суть коммерциализации сводилась к разукрупнению действующих предприятий и предоставлению выделившимся из них хозяйственным единицам права юридического лица. Некоторые коллективы кооперативных магазинов, |
57 В начале рыночных реформ вопрос о собственности потребительской кооперации решался не в пользу пайщиков. Излишняя централизация сменилась неоправданной децентрализацией управления. Собственность была закреплена за низовым звеном потребительским обществом. Опасную для потребительской кооперации роль сыграл Закон о предприятиях и предпринимательской деятельности. Во-первых, в числе организационно-правовых форм предприятий не оказалось ни потребительских, ни иных кооперативов. Во-вторых, появилась законодательная норма о долевой собственности хозяйственных обществ, лишающая фактически прав на имущество организации юридические лица. Позднее эта норма была повторена в Законе о потребительской кооперации 1992 года, в котором было записано, что имущество потребительского общества принадлежит на праве частной собственности пайщикам, а работники потребительской кооперации по решению общего собрания тоже имеют право на выдел им части имущества [97, ст. 21]. Это подрывало материальную основу жизнедеятельности потребительского общества, открывало возможности для расхищения кооперативной собственности. После начала рыночных реформ условия для деятельности потребительской кооперации были крайне неблагоприятными. Кооперативный сектор экономики в целом не имел нормальной законодательной базы, а начавшийся процесс коммерциализации и приватизации государственной торговли, формирование частного сектора в отраслях производства и обращения не мог не затронуть экономические интересы потребительской кооперации. Попытка изменения отношений собственности и реорганизации потребительской кооперации в предпринимательские структуры повлекла за собой ряд негативных последствий. Почву для приватизации кооперативных предприятий готовил Указ Президента РФ № 144 от 16 февраля 1992г. ”0 коммерциализации предприятий потребительской кооперации", на основе которого начались процессы расчленения комплексных хозяйств потребительской кооперации на разрозненные, мелкие хозяйствующие субъекты, формирования многочисленных юридических лиц и противопоставления их экономических интересов. В отдельных регионах кооперативные предприятия были преобразованы в акционерные общества, товарищества, ассоциации, малые предприятия, приватизированы и проданы на аукционах ("нижегородский вариант"), либо в результате акционирования перешли в собственность руководителей и работников кооперативных предприятий ("костромской вариант"). Развернувшаяся в стране в 1991-1995 годах широкая кампания коммерциализации и акционирования государственных предприятий оказала негативное влияние на деятельность многих организаций потребительской кооперации. Суть коммерциализации сводилась к разукрупнению действующих предприятий и предоставлению выделившимся из них хозяйственным единицам права юридического лица. Некоторые коллективы кооперативных магазинов, столовых, кафе, автобаз, получив статус юридических лиц, начали выходить из сельских и районных потребительских обществ. Возникла реальная угроза утраты кооперативной собственности многими организациями потребительской кооперации. Вследствие причин, как объективного, так и субъективного порядка, две трети потребсоюзов стали убыточными. Предпринятая в свое время на основании Закона “О потребительской кооперации” (1992 г.) попытка закрепления части кооперативной собственности за членами-пайщиками и работниками не оправдала себя ни в социальном, ни в экономическом отношении. Это не привело к расширению участия пайщиков в управлении и к повышению эффективности кооперативной экономики. Наоборот, произошла своеобразная “приватизация управления” руководителями кооперативных организаций и предприятий для реализации личньгх интересов. На смену угрозам кооперативной собственности извне (со стороны государственных и местных органов власти), возникла опасность посягательства на нес изнутри. Коммерциализация деятельности отдельно взятых 162 2. Вопрос о характере собственности является одним из принципиальных вопросов для развития потребительской кооперации. В начале рыночных реформ вопрос о собственности потребительской кооперации решался не в пользу пайщиков. Излишняя централизация сменилась неоправданной децентрализацией управления. Кооперативный сектор экономики в целом не имел нормальной законодательной базы, а начавшийся процесс коммерциализации и приватизации государственной торговли, формирования частного сектора в отраслях производства и обращения не мог не затронуть экономические интересы потребительской кооперации. Предпринятая в свое время на основании Закона “О потребительской кооперации” (1992 г.) попытка закрепления части имущества за членами-пайщиками и работниками не оправдала себя ни в социальном, ни в экономическом отношении. Защита собственности потребительской кооперации, самих основ ее существования в настоящее время остается основным содержанием деятельности системы. С принятием в 1994 году Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйствующие субъекты, в том числе потребительские кооперативы как юридические лица получили подтверждение своего права на принадлежащее им обособленное имущество. Право собственности в потребительской кооперации построено так, чтобы предотвратить разрушение целостности системы и обеспечить функционирование каждого структурного уровня. Однако ограничивающей правовой нормой для потребительской кооперации, особенно для взаимодействия потребительских обществ и их союзов является исключение из законодательных актов права полного хозяйственного ведения для кооперативных предприятий и отсутствие в Гражданском кодексе такого типа хозяйствующих субъектов, как "кооперативное предприятие". Гражданским кодексом не предусмотрено также особое гграво коллективной, кооперативной собственности, она отнесена к частной групповой. Это не позволяет организациям системы эффективно защищать свою собственность и создает проблемы в сохранении организационного построения системы. Мы считаем, что функционирование, особенности использования и оборота фондов (паевого, неделимого, долевого). |