|
столовых, кафе, автобаз и др., получив статус юридических лиц, начали выходить из потребительских обществ. Возникла реальная угроза утраты кооперативной собственности многими организациями системы. Вследствие причин объективного и субъективного порядка две трети потребсоюзов стали убыточными. Предпринятая в свое время на основании Закона “О потребительской кооперации” (1992г.) попытка закрепления части кооперативной собственности за членами-пайщиками и работниками не оправдала себя ни в социальном, ни в экономическом отношении. Это не привело к расширению участия пайщиков в управлении и к повышению эффективности кооперативной экономики. Наоборот, произошла своеобразная “приватизация управления” руководителями организаций для реализации личных интересов. На смену' угрозам кооперативной собственности извне (со стороны государственных и местных органов власти), возникла опасность посягательства на нее изнутри. Коммерциализация деятельности отдельно взятых хозяйственных звеньев внутри потребительских обществ привела к росту расходов на управление и увеличению налогов, уплачиваемых в бюджет. Во многих потребительских обществах были упразднены или самораспались участковые кооперативные комитеты и комиссии кооперативного контроля, советы уполномоченных; общественное самоуправление и контроль утратили свою значимость. Возникла разобщенность кооперативных организаций, ухудшился нравственно-психологический климат в трудовых коллективах. По причине сокращения подготовки кадров для работы в системе, резко упал уровень кооперативного менеджмента. Произошедший отказ от планирования деятельности потребительских обществ и их союзов явился стратегической ошибкой, что привело, по существу, к утрате социальных и экономических ориентиров развития кооперативных организаций. Попытки акционирования в ряде потребительских обществ представляли большую угрозу для сохранности кооперативной собственности. Его инициаторы объясняли свои действия стремлением преодолеть кризисное финансовое положение своих организаций, однако реальная причина заключалась в попытках передела собственности в пользу управленческого аппарата. Чтобы уменьшить число будущих акционеров, отдельные руководители потребительских обществ многократно увеличивали размер паевого взноса и таким образом автоматически исключили большинство пайщиков, оказавшихся не в состоянии внести дополнительно крупные денежные суммы. Затем оставшееся меньшинство создавало акционерное общество, |
разрозненные, мелкие хозяйствующие субъекты, формирования многочисленных юридических лиц и противопоставления их экономических интересов. В отдельных регионах кооперативные предприятия были преобразованы в акционерные общества, товарищества, ассоциации, малые предприятия, приватизированы и проданы на аукционах ("нижегородский вариант"), либо в результате акционирования перешли в собственность руководителей и работников кооперативных предприятий ("костромской вариант"). Развернувшаяся в стране в 1991-1995 годах широкая кампания коммерциализации и акционирования государственных предприятий оказала негативное влияние на деятельность многих организаций потребительской кооперации. Суть коммерциализации сводилась к разукрупнению действующих предприятий и предоставлению выделившимся из них хозяйственным единицам права юридического лица. Некоторые коллективы кооперативных магазинов, столовых, кафе, автобаз, получив статус юридических лиц, начали выходить из сельских и районных потребительских обществ. Возникла реальная угроза утраты кооперативной собственности многими организациями потребительской кооперации. Вследствие причин, как объективного, так и субъективного порядка, две трети потребсоюзов стали убыточными. Предпринятая в свое время на основании Закона “О потребительской кооперации” (1992 г.) попытка закрепления части кооперативной собственности за членами-пайщиками и работниками не оправдала себя ни в социальном, ни в экономическом отношении. Это не привело к расширению участия пайщиков в управлении и к повышению эффективности кооперативной экономики. Наоборот, произошла своеобразная “приватизация управления” руководителями кооперативных организаций и предприятий для реализации личньгх интересов. На смену угрозам кооперативной собственности извне (со стороны государственных и местных органов власти), возникла опасность посягательства на нес изнутри. Коммерциализация деятельности отдельно взятых хозяйственных звеньев внутри потребительских обществ привела к росту расходов на управление и увеличению налогов, уплачиваемых в бюджет. Во многих потребительских обществах были упразднены или самораспались участковые кооперативные комитеты и комиссии кооперативною контроля, советы уполномоченных, общественное самоуправление и контроль утратили свою значимость. Все это в конечном итоге привело к ослаблению таких кооперативных ценностей, как взаимовыручка и взаимопомощь. Возникла разобщенность кооперативных организаций, ухудшился нравственно-исихологический климат в трудовых коллективах. По причине сокращения подготовки кадров для работы в системе потребительской кооперации, резко упал уровень кооперативного менеджмента. Произошедший отказ от планирования деятельности потребительских обществ и их союзов явился стратегической ошибкой, что привело по существу к утрате социальных и экономических ориентиров развития кооперативных организаций как в центре, так и на местах. Большую угрозу кооперативной собственности представляли попытки акционирования в ряде потребительских обществ. Ее инициаторы объясняли свои действия стремлением преодолеть кризисное финансовое положение своих организаций, однако реальная причина заключалась в попытках передела собственности в пользу управленческого аппарата. Чтобы уменьшить число будущих акционеров, отдельные руководители потребительских обществ многократно увеличивали размер паевого взноса и таким образом автоматически исключили большинство пайщиков, оказавшихся не в состоянии внести дополнительно крупные денежные суммы. Затем оставшееся меньшинство создавало акционерное общество, присваивая, по существу, имущество потребительского общества, или, оставаясь в статусе кооператива, устанавливало высокие дивиденды на пай. Имели место случаи передачи кооперативной собственности в частные руки путем ее продажи на аукционах. Так, например, случилось в Нижегородской области, где пайщикам поначалу выдали ‘'паевые грамоты” свидетельства о праве на имущественный пай, затем “паевые грамоты” были |