Проверяемый текст
Двугрошев, Дмитрий Николаевич; Совершенствование деятельности потребительской кооперации по изучению потребностей пайщиков (Диссертация 2001)
[стр. 62]

«Вопросы потребительской кооперации» (1994г.) акционерные общества закрытого типа и товарищества с ограниченной ответственностью на базе собственности потребительской кооперации.
Эти структуры были реформированы в хозяйственные
или потребительские общества.
ГК РФ не запрещает участие в потребительской кооперации коммерческих структур в качестве коллективных членов, которое может осуществляться на правовой, базе хозяйственных обществ с одним учредителем.
Вместе с тем,
ГК РФ впервые, вопреки сложившейся международной практике, было прямо продиктовано кооперативным организациям, каким образом они должны распоряжаться своей собственностью.
Мы полагаем, что ограничивающей правовой нормой для потребительской кооперации, особенно для взаимодействия потребительских обществ и их союзов является исключение из законодательных актов права полного хозяйственного ведения для кооперативных предприятий и,
как уже отмечалось выше, отсутствие в ГК РФ такого типа хозяйствующих субъектов, как «кооперативное предприятие».
ГК РФ не предусмотрено также особое право коллективной, кооперативной собственности, она отнесена к частной групповой без каких-либо особых механизмов реализации.
По нашему мнению, это также ограничивает права
организаций системы при защите своей собственности и организационных структур.
Основная сложность приведения организационных структур потребительской кооперации в соответствие с законодательными актами и, в первую очередь, с Гражданским кодексом заключается в несоответствии нынешних территориальноотраслевых структур потребительской кооперации правовой концепции структуризации отраслей деятельности в рыночных условиях.
Эта концепция заключается в передаче прав собственника, полноты ответственности за результаты деятельности, риски, налоги и др.
на юридическое лицо первичную хозяйственную ячейку, независимо от ее масштабов и формы собственности.
Исключение оставлено только для государственных и муниципальных структур, где сохраняются унитарные предприятия.
По нашему мнению, необходимо дальнейшее совершенствование законодательства о
потребшгельскои кооперации, внесение уточнении в ГК РФ (4.1) по расширению прав потребительских обществ (союзов), в частности, предоставление права выбора формы кооперативов применительно к условиям их деятельности, с учетом интеграции видов деятельности, связанных между собой единством
[стр. 63]

материалы в судебные органы о признании недействительными решений о регистрации юридических лиц на собственности потребительской кооперации.
В соответствии с новым законодательством, до 1999 года все предприятия, действующие на праве полного хозяйственного ведения и зарегистрированные как юридические лица, были переведены в ранг предприятий, действующих на праве оперативного управления имуществом (унитарных предприятий).
Реформирование предприятий системы было обусловлено тем, что в потребительской кооперации функционировали в соответствии с Указом Президента РФ "О коммерциализации предприятий потребительской кооперации РФ” (1992г.) и Постановлением Правительства РФ "Вопросы потребительской кооперации” (1994г.) акционерные общества закрытого типа и товарищества с ограниченной ответственностью на базе собственности (имущества) потребительской кооперации.
Эти структуры были реформированы в хозяйственные
общества или потребительские общества.
Необходимо отметить, что Гражданский кодекс не запрещает участие в погребительской кооперации коммерческих структур в качестве коллективных членов, которое может осуществляться на правовой базе хозяйственных обществ с одним учредителем.
Вместе с тем,
Гражданским кодексом Российской Федерации впервые, вопреки сложившейся международной практике, было прямо продиктовано кооперативным организациям каким образом они должны распоряжаться своей собственностью.
Мы полагаем, что ограничивающей правовой нормой для потребительской кооперации, особенно для взаимодействия потребительских обществ и их союзов является исключение из законодательных актов права полного хозяйственного ведения для кооперативных предприятий и
отсутствие в Гражданском кодексе такого типа хозяйствующих субъектов, как "кооперативное предприятие”.
Гражданским кодексом не предусмотрено также особое право коллективной, кооперативной собственности, она отнесена к частной групповой

[стр.,64]

без каких-либо особых механизмов реализации.
По нашему мнению, это также ограничивает права
действующих организаций потребительской кооперации в деле защиты своей собственности и организационных структур.
Все имущество (средства) организаций потребительской кооперации подразделяются на четко различимые части с различным порядком оборота, паевой фонд, неделимый, долевой (взносы юридических лиц).
Мы считаем, что функционирование, особенности использования и оборота этих фондов, отношения собственности по ним требуют уточнения, в том числе в уставах кооперативных организаций.
Основная сложность приведения организационно-правовых структур потребительской кооперации в соответствие с законодательными актами и, в первую очередь, с Гражданским кодексом заключается в несоответствии нынешних территориально-отраслевых структур потребительской кооперации правовой концепции структуризации отраслей деятельности в рыночных условиях.
Эта концепция заключается в передаче прав собственника, полноты ответственности за результаты деятельности, риски, налоги и др.
на юридическое лицо первичную хозяйственную ячейку, независимо от ее масштабов и формы собственности.
Исключение оставлено только для государственных и муниципальных структур, где сохраняются унитарные предприятия.
По нашему мнению, необходимо дальнейшее совершенствование законодательства о
потребительской кооперации, в частности, внесение уточнений в Гражданский кодекс РФ (ч.
1) по расширению прав потребительских кооперативов и их союзов, в частности, предоставление права выбора формы кооперативных организаций применительно к условиям их деятельности, с учетом организационно-технической интеграции видов деятельности, связанных между собой единством технологического процесса "заготовка сырья переработка сбыт".


[стр.,162]

162 2.
Вопрос о характере собственности является одним из принципиальных вопросов для развития потребительской кооперации.
В начале рыночных реформ вопрос о собственности потребительской кооперации решался не в пользу пайщиков.
Излишняя централизация сменилась неоправданной децентрализацией управления.
Кооперативный сектор экономики в целом не имел нормальной законодательной базы, а начавшийся процесс коммерциализации и приватизации государственной торговли, формирования частного сектора в отраслях производства и обращения не мог не затронуть экономические интересы потребительской кооперации.
Предпринятая в свое время на основании Закона “О потребительской кооперации” (1992 г.) попытка закрепления части имущества за членами-пайщиками и работниками не оправдала себя ни в социальном, ни в экономическом отношении.
Защита собственности потребительской кооперации, самих основ ее существования в настоящее время остается основным содержанием деятельности системы.
С принятием в 1994 году Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйствующие субъекты, в том числе потребительские кооперативы как юридические лица получили подтверждение своего права на принадлежащее им обособленное имущество.
Право собственности в потребительской кооперации построено так, чтобы предотвратить разрушение целостности системы и обеспечить функционирование каждого структурного уровня.
Однако ограничивающей правовой нормой для потребительской кооперации, особенно для взаимодействия потребительских обществ и их союзов является исключение из законодательных актов права полного хозяйственного ведения для кооперативных предприятий и отсутствие в Гражданском кодексе такого типа хозяйствующих субъектов, как "кооперативное предприятие".
Гражданским кодексом не предусмотрено также особое гграво коллективной, кооперативной собственности, она отнесена к частной групповой.
Это не позволяет организациям системы эффективно защищать свою собственность и создает проблемы в сохранении организационного построения системы.
Мы считаем, что функционирование, особенности использования и оборота фондов (паевого, неделимого, долевого).

[Back]