Проверяемый текст
Двугрошев, Дмитрий Николаевич; Совершенствование деятельности потребительской кооперации по изучению потребностей пайщиков (Диссертация 2001)
[стр. 79]

общества.
Не меньшую роль играет использование кооперативных начал в экономике страны, широкое кооперирование населения в целях создания лучших материальных,, бытовых и социально-культурных условий на базе его коллективной
социальнохозяйственной активности.
Как известно, в течение длительного времени необходимость кооперативной формыхозяйства объяснялась лишь отставанием уровня развития реального обобществления производства в ряде его сфер, прежде всего в аграрном секторе экономики.
Отсюда кооперирование крестьянства (колхозы), ремесленников и кустарей (промысловая кооперация), сферы обращения и некоторых видов производственной деятельности в сельской местности (потребительская кооперация).
Кооперация представлялась формой низшей, переходной, возникающей там, где высшая, государственная форма
возникнуть не может.
Из такого понимания основ кооперации следовало, что по мере выравнивания уровня развития данных сфер хозяйства с остальными, необходимость в кооперации будет ослабевать, кооперативное хозяйство будет сближаться с государственным и сливаться с ним.
Данная трактовка основ кооперации явилась теоретическим обоснованием практической линии на постепенное огосударствление и сокращение объемов кооперативного хозяйства.
Она же содействовала и отрицанию возможностей длительного совместного развития двух форм собственности, слияния этих форм: на основе
взаимообогащения их содержания и принципов, возникновения смешанных и переходных форм собственности, создания новых форм и видов кооперации.
Кооперация как низшая, непоследовательно-социалистическая форма должна была перерастать в высшую государственную, теряя свои принципы.
Тем самым сложилось
социально-идеологическое недоверие к кооперации, которое практически выразилось в том, что начиная с конца 20-х начала 30-х годов кооперация развивалась под жестким государственным контролем и управлением, в условиях всевозможных ограничений хозяйственной самостоятельности и отхода от кооперативных принципов.
Поэтому ни колхозы, ни потребительская кооперация не могли реализовать потенциальных возможностей кооперативных форм хозяйства и не были таковыми в точном смысле этого понятия.
За период командно-административного управления произошло искажение социальной сущности потребительской кооперации, система была превращена в
государственную хозяйственную организацию, «товаропроводящий аппарат», что препятствовало реализации возможностей кооперации в решении социальных проблем 79
[стр. 13]

населения, но и, по существу, ликвидирована.
В свою очередь, формы кооперирования, уровень его развития должны были отражать реальное состояние масс крестьянства.
Роль кооперации во взаимосвязях между городом и селом заключалась в том, что она была формой, обеспечивающей соответствие изменений форм хозяйственной организации села социально-культурному состоянию крестьянства.
Нарушение процесса развития форм кооперирования нарушило это соответствие.
В целом, говоря о взглядах В.И.
Ленина на кооперацию и на социализм “как строй цивилизованных кооператоров” [72, с.
372], нельзя не обратить внимание на глубину переплетения экономических и социальных (в том числе социально-культурных, социально-психологических) аспектов воздействия кооперативного движения на процесс становления социалистических отношений.
Эти аспекты роли кооперации сохраняют свое значение и в настоящее время, в условиях рынка, особенно в условиях необходимости обновления социально-экономических отношений в единстве с демократизацией, осознанием народом своей роли в развитии общества.
Не меньшую роль играет использование кооперативных начал в экономике страны, широкое кооперирование населения в целях создания лучших материальных, бытовых и социально-культурных условий на базе его коллективной
социшгьнохозяйственной активности.
Как известно, в течение длительного времени необходимость кооперативной формы хозяйства объяснялась лишь отставанием уровня развития реального обобществления производства в ряде его сфер, прежде всего в аграрном секторе экономики.
Отсюда кооперирование крестьянства (колхозы), ремесленников и кустарей (промысловая кооперация), сферы обращения и некоторых видов производственной деятельности в сельской местности (потребительская кооперация).
Кооперация представлялась формой низшей, переходной, возникающей там, где высшая, государственная форма
возюткнуть не может.


[стр.,14]

14 Из этого понимания основ кооперации следовало, что по мере выравнивания уровня развития данных сфер хозяйства с остальными необходимость в кооперации будет ослабевать, кооперативное хозяйство будет сближаться с государственным и сливаться с ним.
Данная трактовка основ кооперации явилась теоретическим обоснованием практической линии на постепенное огосударствление и сокращение объемов кооперативного хозяйства.
Она же содействовала и отрицанию возможностей длительного совместного развития двух форм собственности, слияния этих форм на основе
взаимообогащекия их содержания и принципов, возникновения смешанных и переходных форм собственности, создания новых форм и видов кооперации.
Кооперация как низшая, непоследовательно-социалистическая форма должна была перерастать в высшую государственную, теряя свои принципы.
Тем самым сложилось
социалъно-идеологическнедоверие к кооперации, которое практически выразилось в том, что начиная с конца 20-х начала 30-х годов кооперация развивалась под жестким государственным контролем и управлением, в условиях всевозможных ограничений хозяйственной самостоятельности и отхода от кооперативных принципов.
Поэтому ни колхозы, ни потребительская кооперация не могли реализовать потенциальных возможностей кооперативных форм хозяйства и не были таковыми в точном смысле этого понятия.
За период командно-административного управления произошло искажение социальной сущности потребительской кооперации, система была превращена в чисто государственную хозяйственную организацию, "товаропроводящий аппарат", что препятствовало реализации возможностей кооперации в решении социальных проблем общества.
Потребительская кооперация была поставлена в полную зависимость от деятельности государственных структур, став элементом единой системы государственного планирования и управления, лишившись самостоятельности в выборе форм, видов и методов деятельности.

[Back]