|
целесообразности ее существования как системы (1990-1991г.г.). На потребительскую кооперацию распространялся Указ Президента РФ «О коммерциализации предприятий потребительской кооперации» [153], что наряду с другими факторами вызвало ряд организационных преобразований. В системе стали создаваться концерны, ассоциации, акционерные кооперативные потребительские общества, малые предприятия, товарищества с ограниченной ответственностью, арендные коллективы и др. В соответствии с принципом добровольности членства в потребительской кооперации, содержавшемся в Законе «О потребительской кооперации в Российской Федерации» (1992 г.), многие потребительские общества, а также областные потребсоюзы отказывались от подчинения вышестоящим организациям. Мы считаем, что развитие процессов децентрализации, происходившее в соответствии с требованиями закона 1992 года, привело к ослаблению управляемости системой, разрыву сложившихся хозяйственных связей и, как следствие, к кризисному состоянию экономики кооперативных организаций. Именно в этот период обострились социальные проблемы пайщиков и работников кооперативных организаций, вызванные общероссийским экономическим и социально-политическим кризисами и обусловленные противоречивыми интересами относительно кооперативной собственности. Таким образом, начальный период перехода к рыночной экономике для системы был связан с радикальными изменениями на базе отношений собственности, что уже рассматривалось нами выше, а происходящие процессы нельзя охарактеризовать однозначно. Кризисное состояние экономики кооперативного хозяйства обусловило появление более сложных социально-экономических проблем. Необходимость стабилизации финансового положения системы в условиях обострения конкурстю й борьбы породила стремление кооперативных организаций к получению максимальной прибыли, что само по себе противоречило кооперативным принципам, предусматривающим некоммерческий характер деятельности потребительской кооперации. Имевшие место процессы приватизации кооперативной собственности, акционирования предприятий противоречили интересам пайщиков. Возрождение кооперации во всем многообразии ее простых и сложных форм и видов в различных сферах деятельности, различных направлениях использования кооперативных начал и принципов могло произойти только вместе с переходом к рынку', сопровождавшемуся изменением отношений собственности, демократизации всех сторон общественной жизни. С принятием Закона “О потребительской кооперации |
16 единства развития различных аспектов кооперативных отношений и форм, как в селе, так и в городе, и расширения на этой основе производственных и социальных интеграционных связей между городом и селом при таком подходе к различиям между ними рассматриваться не могла. Позднее, на этапе перестройки, погребительская кооперация, как часть кооперативного сектора, получившего небывалое развитие в 1988-1989г.г. за счет вновь создаваемых кооперативов в различных отраслях экономики, в последующие годы стала подвергаться резкой критике вплоть до постановки вопроса о целесообразности ее существования как системы (1990-1991г.г.). На потребительскую кооперацию распространялся Указ Президента Российской Федерации "О коммерциализации торговли", что наряду с другими факторами вызвало ряд организационных преобразований. В системе стали создаваться концерны, ассоциации, акционерные кооперативные потребительские общества, малые предприятия, товарищества с ограниченной ответственностью, арендные коллективы и др. В соответствии с принципом добровольности членства в потребительской кооперации, содержавшемся в Законе "О потребительской кооперации в Российской Федерации" (1992 г.), многие потребительские общества, а также областные потребсоюзы отказывались от подчинения вышестоящим организациям. Мы считаем, что развитие процессов децентрализации, происходившее в соответствии с требованиями закона 1992 года, привело к ослаблению управляемости системой, разрыву сложившихся хозяйственных связей и, как следствие, к кризисному состоянию экономики кооперативных организаций. Именно в этот период обострились социальные проблемы пайщиков и работников кооперативных организаций, вызванные общероссийским экономическим и социально-политическим кризисом и обусловленные противоречивыми интересами относительно кооперативной собственности. Начальный период перехода к рыночной экономике для системы был связан с радикальными изменениями на базе отношений собственности, что 17 будет рассмотрено в вопросе 1.2. диссертационной работы, а происходящие процессы нельзя охарактеризовать однозначно. Кризисное состояние экономики кооперативного хозяйства обусловило появление более сложных социально-экономических проблем. Необходимость стабилизации финансового положения системы в условиях обострения конкурентной борьбы породила стремление кооперативных организаций к получению максимальной прибыли, что само по себе противоречило кооперативным принципам, предусматривающим некоммерческий характер деятельности потребительской кооперации. Наряду^ с этими обстоятельствами возникли специфические проблемы во взаимоотношениях потребительских обществ с пайщиками, которые имели следствием фактическое отстранение пайщиков от управления, исключение их из состава членов потребительских обществ. Имевшие место процессы приватизации кооперативной собственности, акционирования предприятий противоречили интересам пайщиков. Очевидным недостатком в работе потребительских обществ, сохранившимся до настоящего времени, является исключение пайщиков, не работающих в системе, из сферы планирования социального развития, распросгранение его лишь на работников потребительских обществ. Основные функции, связанные с реализацией социальных задач кооперативных организаций и их союзов, сосредоточены в деятельности кадровых служб во главе с заместителями председателей правлений по кадрам. Такая практика вполне соответствовала командно-административной системе управления, “стоящей на страже ведомственных интересов", главным выразителем которых выступал сам аппарат управления, но не соответствует требованиям рыночной экономики, предполагающим необходимость обеспечения социальной защиты работников и пайщиков системы. С переходом к радикальной экономической реформе провозглашенная государством социальная направленность народно-хозяйственного производства имела декларативный характер и не была реализована. Возникли неизвестные ЗАКЛЮЧЕНИЕ В процессе выполнения диссертационной работы мы пришли к следующим выводам. 1. Социальные приоритеты деятельности потребительской кооперации являются актуальными для всего периода развития кооперативного движения и обусловлены его социально-экономической природой. Социальная значимость кооперации для развития общества объясняется тем, что кооперативные начала и формы хозяйства основываются на непосредственной инициативе и самодеятельности населения. В диссертации рассмотрены особенности функционирования потребительской кооперации в условиях командноадминистративной экономики и рьгнохгных преобразований. Возрождение кооперации во всем многообразии ее простых и сложных форм и видов в различных сферах деятельности, различных направлениях использования кооперативных начал и принципов могло произойти только вместе с переходом к рынку, сопровождавшемуся изменением отношений собственности, демократизации всех сторон общественной жизни. С принятием Закона “О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации” был завершен важный этап развития системы, обусловивший переход от ее постепенной ликвидации к возрождению. Существенное отличие потребительских обществ и их союзов от других субъектов рынка состоит в том, что их предпринимательская деятельность направлена не на получение прибыли в максимальных размерах (как это свойственно коммерческим организациям), а на более справедливое распределение доходов, развитие демократических форм управления, удовлетворение материальных и иных потребностей пайщиков. Осуществляя деятельность в основном в сельской местности, потребительская кооперация традиционно занимается развитием торговой и производственной инфраструктуры села, обеспечивает социальную защиту не только своих пайщиков, но и всего обслуживаемого сельского населения, то есть выполняет функции, свойственные государству и участвует в решении значимых проблем общества: безработицы, продовольственной, социального переустройства села. |