Проверяемый текст
Смирнова, Ирина Викторовна; Методическое обеспечение управления в сельском хозяйстве (Диссертация 2006)
[стр. 125]

По итогам работы за анализируемые годы предприятие относилось к 2-й наихудшей категории неплатежеспособности, поскольку организация имела незначительные объемы выручки.
И из-за разнонаправленной динамики текущей ликвидности невозможно установить сроки восстановления платежеспособности организации.
Деловая активность организации к концу исследуемого периода практически сведена на нет, так как оборачиваемость всего капитала имеет низкое значение, запасы готовой продукции отсутствуют, оборачиваемость дебиторской задолженности уменьшалась.
Убыточность деятельности организации наглядно показывают коэффициенты рентабельности.
Как видно из приведенного расчета деятельность предприятия велась с существенным убытком.
Таким образом: 1.
В настоящее время восстановление платежеспособности предприятия за счет обычной хозяйственной деятельности в рамках данного корпоративного объекта и собственно юридических лиц невозможно, но признаков преднамеренного банкротства не обнаружено.
2.
Возможно проведение банкротства официальным порядком или проведение существенной реструктуризации при решении кредиторов.
ГЛАВА 3.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ М ЕТО ДИ КИ ДИАГНО СТИКИ И МОНИТОРИНГА КРИТИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА КОРПОРАТИВНОЙ СИСТЕМЫ 3.1.
Оценка методов прогнозирования критических состояний Актуальность проблемы кризисного состояния или несостоятельности предприятия вызвала к жизни научные исследования в этой области.
Задача заключается в том, чтобы спрогнозировать поведение предприятия на краткосрочный период 3-5 лет или же на более
длительную перспективу.
Поскольку прогноз всегда вероятностная величина, то необходимо определять и точность прогноза, например, предприятие будет процветать или обанкротится в течение ближайших 5 лет с вероятностью в 80% или только 60%.
Чем более точны прогнозы, тем вероятность будет выше и, в конечном счёте, приблизиться к
I или 100% [69].
[стр. 91]

91 3.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИК ОЦЕНКИ КРИЗИСНОГО СОСТОЯНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ, КАК ОСНОВА ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ 3.1.
Оценка методов по прогнозированию банкротства Актуальность проблемы кризисного состояния или несостоятельности предприятия вызвала к жизни научные исследования в этой области.
Задача заключается в том, чтобы спрогнозировать поведение предприятия на краткосрочный период 3-5 лет или же на более
длительный перспективу.
Поскольку прогноз всегда вероятностная величина, то необходимо определять и точность прогноза, например, предприятие будет процветать или обанкротится в течение ближайших 5 лет с вероятностью в 80% или только 60%.
Чем более точны прогнозы, тем вероятность будет выше и, в конечном счёте, приблизиться к
1 или 100%.
[93].
Качество оценки и принимаемого решения на базе оценки зависит от двух обстоятельств: от количества рассматриваемых показателей; от объёма проведённой аналитической работы.
При проведении процедуры оценки необходимо решать, будет ли она основана на использовании одного критерия, либо будет решаться многокритериальная задача.
Ориентация на один критерий, даже привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправдана.
С другой стороны, использование многокритериальной системы оценки также имеет свои недостатки.
Гораздо легче принять решение в условиях однокритериальной, чем в условиях многокритериальной задачи.
В любом случае, каждое прогнозное решение подобного рода независимо от числа критериев является субъективным.
[81].
Вторым моментом, на который должно быть обращено внимание является то, что пороговый значения частных, критериев должны быть обоснованы.
К использованию рекомендуемых пороговых значений показателей, необходимо подходить взвешенно, учитывая специфику деятельности каж

[Back]