Проверяемый текст
Смирнова, Ирина Викторовна; Методическое обеспечение управления в сельском хозяйстве (Диссертация 2006)
[стр. 126]

Качество оценки и принимаемого решения на базе оценки зависит от двух обстоятельств: от количества рассматриваемых показателей; от объёма проведённой аналитической работы.
При проведении процедуры оценки необходимо решать, будет ли она основана на использовании одного критерия, либо будет решаться многокритериальная задача.
Ориентация на один критерий, даже привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправдана.
С другой стороны, использование многокритериальной системы оценки также имеет свои недостатки.
Гораздо легче принять решение в условиях однокритериальной, чем в условиях многокритериальной задачи.
В любом случае, каждое прогнозное решение подобного рода независимо от числа критериев является субъективным
[72,73].
Вторым моментом, на который должно быть обращено внимание является то, что пороговый значения частных, критериев должны быть обоснованы.
К использованию рекомендуемых пороговых значений показателей, необходимо подходить взвешенно, учитывая специфику деятельности каждого
конкретного предприятия.
Весовые значения коэффициентов для повышения информативности проводимого анализа, также должно быть тщательно обоснованы.
Различные показатели не только дают разностороннюю характеристику предприятия, но и отвечают интересам различных внешних пользователей аналитической информации.
Поэтому необходимо перед проведением расчёта того или иного показателя для получения боле объективной оценки, учитывать финансовоэкономическое состояние контрагента
[51].
При расчёте тех или иных коэффициентов их значения могут попадать в пограничную область вокруг границы, разделяемой два смежных интервала.
Величину области можно определить только субъективным способом, используя процентную оценку.
Таким образом, область с
5%-ным отклонением от границы может считаться пограничной.
В настоящее время, как в отечественной, так и в зарубежной практике существует ряд методов по прогнозированию несостоятельности предприятий.
Рассмотрим ряд методов
по прогнозированию банкротства и оценим их с точки зрения применимости к российской действительности, где опыт рыночного функционирования предприятий ограничен.
Метод дискриминантного анализа.
Надежность выводов о банкротстве может быть существенно
повышена, если дополнить финансовый анализ 126
[стр. 91]

91 3.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИК ОЦЕНКИ КРИЗИСНОГО СОСТОЯНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ, КАК ОСНОВА ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ 3.1.
Оценка методов по прогнозированию банкротства Актуальность проблемы кризисного состояния или несостоятельности предприятия вызвала к жизни научные исследования в этой области.
Задача заключается в том, чтобы спрогнозировать поведение предприятия на краткосрочный период 3-5 лет или же на более длительный перспективу.
Поскольку прогноз всегда вероятностная величина, то необходимо определять и точность прогноза, например, предприятие будет процветать или обанкротится в течение ближайших 5 лет с вероятностью в 80% или только 60%.
Чем более точны прогнозы, тем вероятность будет выше и, в конечном счёте, приблизиться к 1 или 100%.
[93].
Качество оценки и принимаемого решения на базе оценки зависит от двух обстоятельств: от количества рассматриваемых показателей; от объёма проведённой аналитической работы.
При проведении процедуры оценки необходимо решать, будет ли она основана на использовании одного критерия, либо будет решаться многокритериальная задача.
Ориентация на один критерий, даже привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправдана.
С другой стороны, использование многокритериальной системы оценки также имеет свои недостатки.
Гораздо легче принять решение в условиях однокритериальной, чем в условиях многокритериальной задачи.
В любом случае, каждое прогнозное решение подобного рода независимо от числа критериев является субъективным.

[81].
Вторым моментом, на который должно быть обращено внимание является то, что пороговый значения частных, критериев должны быть обоснованы.
К использованию рекомендуемых пороговых значений показателей, необходимо подходить взвешенно, учитывая специфику деятельности каж


[стр.,92]

92 дого конкретного предприятия.
Весовые значения коэффициентов для повышения информативности проводимого анализа, также должно быть тщательно обоснованы.
Различные показатели не только дают разностороннюю характеристику предприятия, но и отвечают интересам различных внешних пользователей аналитической информации.
Поэтому необходимо перед проведением расчёта того или иного показателя для получения боле объективной оценки, учитывать финансово-экономическое состояние контрагента.

[67].
При расчёте тех или иных коэффициентов их значения могут попадать в пограничную область вокруг границы, разделяемой два смежных интервала.
Величину области можно определить только субъективным способом, используя процентную оценку.
Таким образом, область с
5%-иым отклонением от границы может считаться пограничной.
В настоящее время как в отечественной, так и в зарубежной практике существует ряд методов по прогнозированию несостоятельности предприятий.
Рассмотрим ряд методов
ио прогнозированию банкротства и оценим их с точки зрения применимости к российской действительности, где опыт рыночного функционирования предприятий ограничен.
Метод дискриминантного анализа Надежность выводов о банкротстве может быть существенно
повышег* на, если дополнить финансовый анализ прогнозированием вероятности банкротства предприятия с использование методов многофакторного статистического анализа.
Одним из таких методов является метод дискриминантного анализа, с помощью которого решаются задачи классификации, то есть разбиения некоторой совокупности анализируемых объектов на классы путем построения так называемой классифицирующей функции в виде корреляционной модели.
[56] * В процессе построения модели, были использованы данные, характеризующие финансовое состояние предприятий трех районов Новоторьяльского,

[Back]