|
Целью проведения анализа финансово-экономического состояния предприятия является результат, который должен дать руководителю или другим заинтересованным лицам информацию о том является ли финансовоэкономическое состояние: хорошим, удовлетворительным или неудовлетворительным для принятия дальнейших решений [70]. Таким образом, предполагается расчёт 26 показателей, в том числе 3 по первой группе, 10 по второй, 6 по третьей, 2 по четвёртой и 5 по пятой группам. Даже в том случае, когда бы существовало 5 показателей, то есть по одному из каждой группы, то возникают трудности с результирующей оценкой, а когда их 26, то трудности существенно увеличиваются. По нашему мнению задача заключается в том, чтобы свести все 26 показателей к одному или к 2-3 интегральным показателям, которые дали бы объективную оценку о финансовоэкономическом состоянии организации. Не все показатели из 26, указанных в методических указаниях имеют одинаковой воздействие на общую финансовую оценку состояния организации. Определить степень важности (влияния) каждого из показателей можно при помощи корреляционного анализа и факторного анализа. Построим модель агрегирования показателей финансового состояния холдинга. Для построения агрегированной модели была использована годовая и квартальная бухгалтерская финансовая отчетность предприятий за три года по предприятиям, входящим в холдинг, находящихся в различном финансовом положении и принадлежащих к различным организационно-правовым формам. /Для разработки модели были выполнены следующие шаги: Проведена оценка весомости каждой труппы показателей. Предварительный анализ предложенных 26 показателей разбитых на 5 групп. Показал,, что пятую группу можно исключить из рассмотрения, поскольку исполнение обязательств перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами является внешним признаком кризисного состояния предприятия. Однако эта группа характеризует последствия кризисного состояния предприятия, а нам требуется, в первую очередь, исследование зарождения неблагополучия в хозяйственной деятельности предприятия, первые симптомы надвигающегося кризиса. Таким образом, после исключения пятой группы показателей, для дальнейшего исследования остается 2 1 показатель. Задача решалась факторным анализом на базе метода главных компонент, который выполнялся в системе Statistica 6.0. Пространство показателей было разбило на 11 главных компонент. Среди сформированных пролраммой главных компонент значимыми являются только 138 |
107 • коэффициент автономии (финансовой независимости) (Кп). 3) Показатели эффективности использования оборотного капитала (деловой активности), доходности и финансового результата (рентабельности): • коэффициент обеспеченности оборотными средствами (Кц); • коэффициент оборотных средств в производстве (К5); • коэффициент оборотных средств в расчетах (КЦ; • рентабельность оборотного капитала (Кп); • рентабельность продаж (Ки); • среднемесячная выработка на одного работника (Ки). 4) Показатели эффективности использования внеоборотного капитала и инвестиционной активности организации: • эффективность внеоборотного капитала (фондоотдача) (К2о); • коэффициент инвестиционной активности (К2). 5) Показатели исполнения обязательств перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами; • коэффициенты исполнения текущих обязательств перед бюджетами соответствующих уровней (К22К24); • коэффициент исполнения текущих обязательств перед государственными внебюджетными фондами (К25); • коэффициент исполнения текущих обязательств перед Пенсионным фондом Российской Федерации (К2б). Анализ финансового состояния организаций за 2003 год исходя из рассмотренной методики представлен в приложении 5. Целью проведения анализа финансово-экономического состояния предприятия является результат, который должен дать руководителю или другим заинтересованным лицам информацию о том является ли финансовоэкономическое состояние: хорошим, удовлетворительным или неудовлетворительным для принятия дальнейших решений,[70] Однако методические указания предполагают расчёт 26 показателей, в 108 том числе 3 по первой группе, 10 по второй, 6 по третьей, 2 по четвёртой и 5 по пятой группам. Даже в том случае, когда бы существовало 5 показателей, то есть по одному из каждой группы то возникают трудности с результирующей оценкой, а когда их 26, то трудности существенно увеличиваются. По нашему мнению задача заключается в том, чтобы свести все 26 показателей в идеальном случае к одному или к 2-3 показателям, которые дали бы объективную оценку о финансово-экономическом состоянии организации. Не все показатели из 26, указанных в методических указаниях имеют одинаковую весомость, то есть влияние на общую финансовую оценку состояния организации. Определить степень важности каждого из показателей может определяться при помощи изучения корреляционной зависимости и факторного анализа. Предпринята попытка по агрегированию показателей финансового состояния организации. Для построение агрегированной модели была использована годовая и квартальная бухгалтерская финансовая отчетность предприятий за три года ио 36 сельскохозяйственным предприятиям находящихся разном финансовом состоянии и принадлежащих к различным организационно-правовым формам. Для проведения анализа модели были выполнены следующие шаги: Проведена оценка весомости каждой группы показателей. В методических указаниях предложено 26 показателей разбитых на 5 групп. Пятая группа показателей была исключена из рассмотрения (поскольку исполнение обязательств перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами является внешним признаком кризисного состояния предприятия), однако эго показатель последствий кризисного состояния предприятия, при проведении данного научного исследования изучались в первую очередь этапы зарождения неблагополучия в хозяйственной деятельности предприятия, первые симптомы надвигающегося кризиса. Таким образом, после исключения пятой группы показателей, для дальнейшего исследования у нас остался 21 показатель (первые 4 группы по методике ФСФО). Весомость каждого из оставшихся показателей, представленных в при |