отличиями выступает доминирование позитивного отношения к практике образовательной интеграции детей с нарушением двигательных функций у педагогов-женщин (39% против 33% у мужчин), и, наоборот при рассмотрении детей с отклонениями в сенсорной сфере у 20% педагоговмужчин против 10% у женщин. И только мужчины-учителя согласны, чтобы в массовой школе учились дети с умственной отсталостью. Среди учащихся, поддерживающих идею совместного образования, больше мальчиковшкольников, чем девочек-школьниц, как в отношении детей с нарушениями двигательных функций, так и нарушениями сенсорной сферы. Возможно, это связано с особенностями женской и мужской психологии, с более высоким уровнем впечатлительности, эмоциональности представительниц женского пола. Табл. 5.5.1. Количество респондентов, поддерживающих идею интегрированного образования детей-инвалидов в массовой школе с обычными детьми в зависимости от пола. iYn Вариантыслвсза Группы респондентов (%) педагоги учащиеся род!ттели Жен. Муж. Жен. Муж. Жсн. Муж. 1. Дети с нарушением двигательных функций 39 33 ei 43 48 34 2. Дети с нарушением сенсорной сферы 10 20 38 52 20 44 3. Дети с нарушением интеллект 1 3 13 4 2 Таким образом, наиболее скептически настроенными относительно развития интеграционных процессов являются педагоги образовательных учреждений. Это может быть связано, во-первых, с тем, что учителя, владея определенными психолого-педагогическими знаниями, опытом обучения и воспитания «трудных» детей достаточно реально представляют специфику |
что позволяет предположить зависимость их мнения от внешних факторов прежде всего информированности о позитивном или негативном опыте социальнообразовательной интеграции нетипичных детей. На втором месте по «готовности» к интеграции с точки зрения каждого пятого педагога, примерно каждого второго учащегося и каждого третьего родителя (21%, 42%, 37%, соответственно) находятся дети с нарушением сенсорной сферы. Наименьший рейтинг наблюдается у детей с умственной отсталостью. За возможность их школьной интеграции высказались только 2% учителей, 17% 111 учащихся и 6% родителей . Интересно, что по результатам исследования 1997 г. в специальных (коррекционных) школах и школах-интернатах г. Саратова все родители детей с умственной отсталостью безоговорочно поддерживают практику смешанного обучения и воспитания и только 8% педагогов-дефекгологов 112 согласны с ними . Результаты гендерного анализа позиций респондентов относительно возможности совместного обучения нетипичных детей в основном совпадают с общими данными по выборке (приложение 8.3., таблица 4). Наиболее яркими отличиями выступает доминирование позитивного отношения к практике образовательной интеграции детей с нарушением опорно-двигательного аппарата у педагогов-женщин (46% против 37% у мужчин), и, наоборот при рассмотрении детей с отклонениями в сенсорной сфере 34% педагогов-мужчин против 20% у женщин. Также больше на 6,5% мужчин-учителей согласны, чтобы в массовой школе учились дети с умственной отсталостью. Среди учащихся, поддерживающих данную точку зрения школьников больше на 4%, чем школьниц. Возможно, это связано с особенностями женской и мужской психологии, с более высоким уровнем впечатлительности, эмоциональности представительниц женского пола. 111 Результаты нашего исследования подтвердили данные, полученные З.П. Медведевой в г. Коломна в ходе изучения социального отношения к образовательной интеграции детей с нарушением слуха (см.: Медведева З.П. Интегрированное обучение детей с нарушенным слухом в специальном коррекционном детском доме // Дефектология. 2001. № 3. С. 67). 117 Зайцев Д.В. Специальное образование детей с нарушенным интеллектом. Саратов: СГУ, 2001. С. 89-95. Таким образом, наиболее скептически настроенными относительно развития интеграционных процессов являются педагоги образовательных учреждений. Это может быть связано, во-первых, с тем, что учителя, владея определенными психолого-педагогическими знаниями, опытом обучения и воспитания «трудных» детей достаточно реально представляют специфику и объем трудностей, проблем, с которыми придется столкнуться при организации и проведении социально-образовательных мероприятий интегративной направленности; вовторых, возможно педагоги своим пессимизмом хотят косвенным образом показать, что реализация интеграционного подхода в сфере общего образовании пока преждевременна. Латентным основанием такого мнения может выступать как консерватизм учителей и воспитателей, так и ряд эгоистических тенденций (опасение потерять свое место работы в связи с усложнением условий трудовой деятельности, профессиональной некомпетентностью, непригодностью). Отчасти подтверждением этому выступают ответы самих педагогов, высказавшихся против школьной интеграции детей с особыми нуждами (31%). Из них практически все считают, что процессы интеграции затруднят повышение по службе (99%) или ограничат возможности творческого роста (95%) и не принесут прибавки к заработной плате (92%). Справедливо указать, что также педагоги данной группы переживают о снижении успеваемости в классе (81% респондентов) и своей профессиональной некомпетентности в вопросах интегрированного образования нетипичных детей (75%). При анализе зависимости изменения мотивации негативного отношения к образовательной интеграции от стажа педагогической работы было установлено, что наивысший уровень притязаний характерен молодым специалистам, проработавшим в сфере образования не более 10 лет (приложение 8.3., таблица 6). С увеличением стажа педагогической работы наблюдается снижение уровня притязаний. Например, лишь каждый десятый педагог со стажем более 30 лет считает, что практика интеграции затруднит его повышение по службе или станет препятствием в карьерном росте. При этом заметен рост уверенности в своих силах. Так, если среди молодых специалистов |