Проверяемый текст
Зайцев, Дмитрий Викторович; Социальная интеграция детей с ограниченными возможностями (Диссертация 2004)
[стр. 228]

отличиями выступает доминирование позитивного отношения к практике образовательной интеграции детей с нарушением двигательных функций у педагогов-женщин (39% против 33% у мужчин), и, наоборот при рассмотрении детей с отклонениями в сенсорной сфере у 20% педагоговмужчин против 10% у женщин.
И только мужчины-учителя согласны, чтобы в массовой школе учились дети с умственной отсталостью.
Среди учащихся, поддерживающих
идею совместного образования, больше мальчиковшкольников, чем девочек-школьниц, как в отношении детей с нарушениями двигательных функций, так и нарушениями сенсорной сферы.
Возможно, это связано с особенностями женской и мужской психологии, с более высоким уровнем впечатлительности, эмоциональности представительниц женского пола.

Табл.
5.5.1.
Количество респондентов, поддерживающих идею интегрированного образования детей-инвалидов в массовой школе с обычными детьми в зависимости от пола.
iYn Вариантыслвсза Группы респондентов (%) педагоги учащиеся род!ттели Жен.
Муж.
Жен.
Муж.
Жсн.
Муж.
1.
Дети с нарушением двигательных функций 39 33 ei 43 48 34 2.
Дети с нарушением сенсорной сферы 10 20 38 52 20 44 3.
Дети с нарушением интеллект 1 3 13 4 2 Таким образом, наиболее скептически настроенными относительно развития интеграционных процессов являются педагоги образовательных учреждений.
Это может быть связано, во-первых, с тем, что учителя, владея определенными психолого-педагогическими знаниями, опытом обучения и воспитания «трудных» детей достаточно реально представляют специфику
[стр. 260]

что позволяет предположить зависимость их мнения от внешних факторов прежде всего информированности о позитивном или негативном опыте социальнообразовательной интеграции нетипичных детей.
На втором месте по «готовности» к интеграции с точки зрения каждого пятого педагога, примерно каждого второго учащегося и каждого третьего родителя (21%, 42%, 37%, соответственно) находятся дети с нарушением сенсорной сферы.
Наименьший рейтинг наблюдается у детей с умственной отсталостью.
За возможность их школьной интеграции высказались только 2% учителей, 17% 111 учащихся и 6% родителей .
Интересно, что по результатам исследования 1997 г.
в специальных (коррекционных) школах и школах-интернатах г.
Саратова все родители детей с умственной отсталостью безоговорочно поддерживают практику смешанного обучения и воспитания и только 8% педагогов-дефекгологов 112 согласны с ними .
Результаты гендерного анализа позиций респондентов относительно возможности совместного обучения нетипичных детей в основном совпадают с общими данными по выборке (приложение 8.3., таблица 4).
Наиболее яркими отличиями выступает доминирование позитивного отношения к практике образовательной интеграции детей с нарушением опорно-двигательного аппарата у педагогов-женщин (46% против 37% у мужчин), и, наоборот при рассмотрении детей с отклонениями в сенсорной сфере 34% педагогов-мужчин против 20% у женщин.
Также больше на 6,5% мужчин-учителей согласны, чтобы в массовой школе учились дети с умственной отсталостью.
Среди учащихся, поддерживающих
данную точку зрения школьников больше на 4%, чем школьниц.
Возможно, это связано с особенностями женской и мужской психологии, с более высоким уровнем впечатлительности, эмоциональности представительниц женского пола.

111 Результаты нашего исследования подтвердили данные, полученные З.П.
Медведевой в г.
Коломна в ходе изучения социального отношения к образовательной интеграции детей с нарушением слуха (см.: Медведева З.П.
Интегрированное обучение детей с нарушенным слухом в специальном коррекционном детском доме // Дефектология.
2001.
№ 3.
С.
67).
117 Зайцев Д.В.
Специальное образование детей с нарушенным интеллектом.
Саратов: СГУ, 2001.
С.
89-95.


[стр.,261]

Таким образом, наиболее скептически настроенными относительно развития интеграционных процессов являются педагоги образовательных учреждений.
Это может быть связано, во-первых, с тем, что учителя, владея определенными психолого-педагогическими знаниями, опытом обучения и воспитания «трудных» детей достаточно реально представляют специфику
и объем трудностей, проблем, с которыми придется столкнуться при организации и проведении социально-образовательных мероприятий интегративной направленности; вовторых, возможно педагоги своим пессимизмом хотят косвенным образом показать, что реализация интеграционного подхода в сфере общего образовании пока преждевременна.
Латентным основанием такого мнения может выступать как консерватизм учителей и воспитателей, так и ряд эгоистических тенденций (опасение потерять свое место работы в связи с усложнением условий трудовой деятельности, профессиональной некомпетентностью, непригодностью).
Отчасти подтверждением этому выступают ответы самих педагогов, высказавшихся против школьной интеграции детей с особыми нуждами (31%).
Из них практически все считают, что процессы интеграции затруднят повышение по службе (99%) или ограничат возможности творческого роста (95%) и не принесут прибавки к заработной плате (92%).
Справедливо указать, что также педагоги данной группы переживают о снижении успеваемости в классе (81% респондентов) и своей профессиональной некомпетентности в вопросах интегрированного образования нетипичных детей (75%).
При анализе зависимости изменения мотивации негативного отношения к образовательной интеграции от стажа педагогической работы было установлено, что наивысший уровень притязаний характерен молодым специалистам, проработавшим в сфере образования не более 10 лет (приложение 8.3., таблица 6).
С увеличением стажа педагогической работы наблюдается снижение уровня притязаний.
Например, лишь каждый десятый педагог со стажем более 30 лет считает, что практика интеграции затруднит его повышение по службе или станет препятствием в карьерном росте.
При этом заметен рост уверенности в своих силах.
Так, если среди молодых специалистов

[Back]