|
двигательного аппарата, с ДЦП, чья образовательная программа должна носить комплексный характер. Наряду с учебно-воспитательными занятиями реализуется лечебно-восстановительный процесс, который включает в себя физиотерапию, ЛФК, массаж, медикаментозное лечение. Специалисты образовательного учреждения должны поддерживать тесную связь с учителем, информировать его об особенностях психофизического развития школьника, специфике ортопедического, двигательного режима для учащегося. Данная информация, например, может быть представлена в листке здоровья в классном журнале. Также в целях оптимизации процесса интегрированного обучения штат общеобразовательных учреждений должен быть в достаточной мере укомплектован высококвалифицированными кадрами: учителямидефектологами, воспитателями, психологами, логопедами, социальными педагогами, социальными работниками, специалистами по лечебной физкультуре, трудотерапевтами, врачами (психоневролог, оториноларинголог, офтальмолог, кинезотерапевт). Это будет способствовать более полному удовлетворению потребностей в области образования и социальной интеграции детей с отклонениями в развитии, оптимальной реализации программ социально-психологического и медицинского сопровождения, поддержки. Ориентируясь на основные положения инструктивных писем министерства образования России об организации интегрированного образования в учреждениях дошкольного типа, за группой интегрированных детей с отклонениями в развитии (6 чел.) необходимо закрепление одного учителя-дефектолога (сурдо-, тифлои олигофренопедагог) и одного педагога-психолога с целью оказания таким детям ежедневной коррекционно-развивающей помощи. Более узкие специалисты, например, сурдотехник, инструктор по ЛФК могут работать в качестве совместителей и быть закреплены за |
С нашей точки зрения, вторая и последняя модели являются псевдоинтеграционными, так как в первом случае латентно реализуются практики стигматизации нетипичных детей, на них «навешивается» ярлык девианта, а во втором происходит скорее воздействие субкультуры детей с ограниченными возможностями на обычных учащихся. Наиболее актуальной для нетипичных детей является первая модель совместного обучения —обучение в условиях массовой школы. Реализация данной модели требует создания меньших по количеству 89 учащихся классов (до 12 человек) , адаптированные к их особым психофизическим возможностям учебные программы, специальное дидактическое, коррекционно-развивающее оборудование, иногда наставник, «персональный ассистент», который был бы закреплен за ребенком и оказывал ему помощь на занятиях. В ряде случаев в роли персонального ассистента могут выступать волонтеры, например из числа студентов педагогического колледжа или института. Особенно важна помощь «ассистента» для ребенка с нарушением опорнодвигательного аппарата, с ДЦП, чья образовательная программа должна носить комплексный характер. Наряду с учебно-воспитательными занятиями реализуется лечебно-восстановительный процесс, который включает в себя физиотера90 пию, ЛФК, массаж, медикаментозное лечение . Специалисты образовательного учреждения должны поддерживать тесную связь с учителем, информировать его о особенностях психофизического развития школьника, специфике ортопедического, двигательного режима для учащегося. Данная информация, например, может быть представлена в листке здоровья в классном журнале. Также в целях оптимизации процесса интегрированного обучения штат общеобразовательных учреждений должен быть в достаточной мере укомплектован высококвалифицированными кадрами: учителями-дефектологами, воспитателями, психологами, логопедами, социальными педагогами, социальными*90 Число детей с ограниченными возможностями здоровья, в зависимости от выраженности имеющихся у них нарушений может составлять от 20 до 50% контингента класса / группы (Письмо Министерства образования России № 03-51-5ин/23-03 от 15.11.2002 г.). 90 См.: Рогов А.А. Организация коррекционной работы в спецшколе-интернате № 21 для детей с ДЦП и нарушением психики // Дефектология. 1996. № 2. С. 47. работниками, специалистами по лечебной физкультуре, трудотерапевтами, врачами (психоневролог, оториноларинголог, офтальмолог, кинезитерапевт). Это будет способствовать более полному удовлетворению потребностей в области образования и социальной интеграции детей с отклонениями в развитии, оптимальной реализации программ социально-психологического и м еди ц и н ского сопровождения, поддержки. Ориентируясь на основные положения инструктивных писем министерства образования России об организации интегрированного образования в учреждениях дошкольного типа, за группой интегрированных детей с отклонениями в развитии (6 чел.) необходимо закрепление одного учителя-дефектолога (сурдо-, тифлои олигофренопедагог) и одного педагогапсихолога с целью оказания таким детям ежедневной коррекционноразвивающей помощи. Более узкие специалисты, например, сурдотехник, инструктор по ЛФК могут работать в качестве совместителей и быть закреплены за несколькими образовательными учреждениями. В целом, расширение штата образовательного учреждения за счет увеличения количества педагоговдефектологов, логопедов, социальных педагогов, врачей является необходимым шагом в организации действительно эффективной системы интегрированного образования. Наличие необходимого числа специалистов, вспомогательного персонала позволит создать эффективную систему комплексного сопровождения процесса интегрированного образования нетипичного ребенка. При любой форме, модели интеграции дети с онтогенетическими отклонениями обязательно должны получать необходимую коррекционно—развивающую помощь либо в самом образовательном учреждении, либо по месту жительства, либо в различных многопрофильных центрах (консультационных, реабилитационных)91. Должна быть создана система динамического медико-социального и психологопедагогического, а также юридического и волонтёрского сопровождения интегрированного образования. Необходимость создания и развития данной системы обусловлена наличием целого комплекса как актуальных, так и потенциальных проблем, связанных с самим нетипичным ребенком (проблема общения, соци91 См.: Johnson D., Roger Т. Cooperation in the Classroom. M., 1990. P. 211. |