|
Независимо от прочих видов деятельности компании или предприятия, а также без учета стоимости лизингового оборудования, величины платежей, периодичности лизинговых сделок и т.д. Именно такой порядок принимается в других областях предпринимательской деятельности. Например, коммерческий банк хочет получить лицензию на операции с драгоценными металлами. При выдаче лицензии Центральный банк, конечно, не учитывает весь объем банковских операций и удельный вес среди них операций с драгметаллами. В действующих нормативных актах и в Законе «О лизинге» не регламентируются действия лизингодателя в отношении лизингополучателя тогда, когда он становится неплатежеспособным. На практике лизинговые компании используют различные способы гарантии, и прежде всего банковскую и поручительство. По нашему мнению, наиболее точно этот вопрос изложен в ст. 13 Оттавской конвенции по международному финансовому лизингу, где предусмотрена ответственность неплатежеспособного лизингополучателя. Известно, что обязанностью лизингополучателя является своевременная оплата периодических лизинговых платежей, использование имущества в целях, предусмотренных договором лизинга, и поддержание его в работоспособном состоянии с учетом морального и физического износа. Оттавской конвенцией предусмотрены следующие гарантии: В случае нарушения договора пользователем, лизингодатель вправе потребовать причитающиеся ему невыплаченные периодические платежи вместе с процентами и убытками. Если нарушение лизингополучателя является существенным, то лизингодатель вправе потребовать ускоренной выплаты оставшихся лизинговых платежей, если это предусмотрено договором, или расторгнуть договор лизинга, после чего восстановить владение имуществом и потребовать возмещения убытков, поставивших его в положение, в котором он находился бы при надлежащем выполнении |
И Поставщик лизингового имущества, т.е. предприятие изготовитель или торговое предприятие, или любое другое лицо, которое продает лизингодателю имущество, ставшее объектом лизинговой сделки. Подобный законодательный подход не позволяет производителям оборудования выступать в качестве лизингодателей. Это не соответствует и международной практике. По нашему мнению, законодательно допустимо, чтобы производители оборудования смогли выступать как лизингодатели. При этом, необходимо лицензирование лизинговых сделок так, как это предусмотрено для лизинговых компаний. «Положение о лицензировании лизинговой деятельности в Российской Федерации», утвержденное постановлением Правительства РФ 26 февраля 1995 года № 167, распространяется в настоящее время только на компании-нерезиденты России. Учитывая большую потребность в зарубежном оборудовании и богатый опыт проведения лизинговых сделок зарубежными компаниями, по нашему мнению, целесообразно было бы пересмотреть условия лицензирования лизинговой деятельности. Выдавать лицензии на занятие лизинговой деятельностью в России зарубежным фирмам и совместным предприятиям. Безусловно, при этом необходим четкий гарантированный контроль за соблюдением российского законодательства по проведению лизинговых сделок. В качестве обязательного условия лицензирования лизинговой деятельности является требование, чтобы у лизинговой компании не менее 40% составлял доход от реализации лизинговых услуг в общем объеме доходов по итогам хозяйственной деятельности за год. Такая законодательная норма для российских лизингодателей крайне затруднительна. Дело в том, что многие лизинговые компании находятся в затруднительном финансовом положении. Поэтому в условиях экономического кризиса они вынуждены заниматься не только лизинговыми, но и другими видами хозяйственной деятельности. Что касается, например, банков или предприятий производителей оборудования предназначенного для лизинга, лизинговая деятельность становится просто невозможной. По нашему мнению, названное требование для лицензирования лизинговой деятельности следует отменить. С учетом опыта работы российских лизинговых компаний, в качестве обязательного условия лицензирования должно быть наличие самого факта проведения лизинговой сделки. Независимо от прочих видов деятельности компании или предприятия, а также без учета стоимости лизингового оборудования, величины платежей, периодичности лизинговых сделок и т.д. Именно такой порядок принимается в других областях предпринимательской деятельности. Например, коммерческий банк хочет получить лицензию на операции с драгоценными металлами. При выдаче лицензии Центральный банк, конечно, не учитывает весь объем банковских операций и удельный вес среди них операций с драгметаллами. В действующих нормативных актах и проекте Закона «О лизинге» не регламентируются действия лизингодателя в отношении лизингополучателя тогда, когда он становится неплатежеспособным. На практике лизинговые компании используют различные способы гарантии, и прежде всего банковскую и поручительство. По нашему мнению, наиболее точно этот вопрос изложен в ст. 13 Оттавской конвенции по международному финансовому лизингу, где предусмотрена ответственность неплатежеспособного лизингополучателя. Известно, что обязанностью лизингополучателя является своевременная оплата периодических лизинговых платежей, использование имущества в целях, предусмотренных договором лизинга, и поддержание его в работоспособном состоянии с учетом морального и физического износа. Оттавской конвенцией предусмотрены следующие гарантии: * В случае нарушения договора пользователем, лизингодатель вправе потребовать причитающиеся ему невыплаченные периодические платежи вместе с процентами и убытками. * Если нарушение лизингополучателя является существенным, то лизингодатель вправе потребовать ускоренной выплаты оставшихся лизинговых платежей, если это предусмотрено договором, или расторгнуть договор лизинга, после чего восстановить владение имуществом и потребовать возмещения убытков, поставивших его в положение , в котором он находился,бы при надлежащем выполнении пользователем договора лизинга. Таким образом, прекращение договора лизинга не освобождает лизингополучателя от выплаты оставшихся лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга. * В договоре лизинга могут быть предусмотрены способы исполнения убытков. * Если лизингодатель прекратил действие договора лизинга, то он не вправе использовать положение договора лизинга об ускоренной выплате будущих лизинговых платежей. В целях развития финансового лизинга в инвестиционной сфере, по нашему мнению, названные положения Оттавской конвенции должны быть введены в российское законодательство о лизинговой деятельности. Большой интерес вызывают намеченные меры государственной поддержки деятельности лизинговых организаций (фирм). В проекте федерального закона «О лизинге» они предусмотрены в основном теми мероприятиями, которые приняты еще постановлением Правительства РФ № 633 от 29 июня 1995 года «О развитии лизинга в инвестиционной деятельности» и до настоящего времени еще не выполнены. 47 Лизингополучатель не может иметь права (опциона) на выкуп оборудования по цене ниже его рыночной стоимости, определенной на момент применения этого права. Период лизинга не должен превышать 80 % срока службы оборудования. В конце срока лизинга оборудование таким образом будет иметь оценочную остаточную стоимость не менее 20 % от его первоначальной стоимости. По нашему мнению, для российских пользователей оборудования, полученного на условиях финансового лизинга, экономически целесообразно законодательно предусматривать в договорах о лизинге возможность опциона для лизингополучателя, установленного по согласованию сторон в процентах к оцененной остаточной стоимости, величина которой составляет не менее 20 % от его первоначальной стоимости. Дело в том, что лизингополучателю по изменившимся условиям производства может оказаться ненужным оборудование, взятое в лизинг, или его эксплуатация по каким-либо причинам становится нерентабельной. В этом случае предприятию будет выгодно выкупить оборудование до истечения нормативного срока службы, с тем, чтобы продать его, сдать в аренду или передать в лизинг другому предприятию (сублизинг). Все это значительно расширяет права лизингополучателя и предоставляет ему новые возможности в реализации инвестиционной стратегии. Следующий , пятый раздел примерного договора о лизинге посвящен конвенциональному штрафу. Предусмотрено, что в случае просрочки установленных договором сроков платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей суммы, лизингополучатель уплачивает лизингодателю штраф в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Подобная рекомендация Минэкономики РФ и Минфина РФ предоставляется по меньшей мере странной. В конвенции по международному финансовому лизингу (заключена в Оттаве 28 мая 1988 года) ни в одной из 25 ее статей не говорится о возможностях применения твердо фиксированных штрафов. В статье 13 названной конвенции предусмотрена ответственность лизингополучателя за невыполнение своих обязанностей по своевременной выплате периодических лизинговых платежей. В этом случае лизингодатель вправе потребовать причитающиеся ему не выплаченные периодические платежи вместе с процентами и убытками. При этом в договоре о финансовом лизинге могут быть предусмотрены способы исчисления убытков. Конечно, предусмотренный в примерном договоре штраф в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в пользу лизингодателя ничем не обоснован и в практике работы российских предприятий не применяется. Возражения возможны также по величине штрафа в 0,5 % от суммы задолженности. Эта величина чрезмерна большая. Обычно в заключенных |