|
28 Глава I. Крестьянское хозяйства Тамбовской губернии в годы гражданской войны и военного коммунизма. §1 Земельный вопрос. С середины XIX века тамбовское крестьянство испытывало малоземелье, усиливавшееся с годами в связи с быстрым ростом населения: если в 1881 г. на одно хозяйство приходилось в среднем 6 дес посева, то в 1917 г. лишь 4,1 дес. В расчете же на душу населения в Тамбовской губернии в 1913 г. приходилось по 1,1 дес. удобной земли1. Российская интеллигенция, говоря о малоземелье, традиционно подразумевала, что только у крестьян земли было мало, что ее можно было дать в достаточном количестве так, чтобы всем хватило. Аналогичных взглядов придерживалось и само крестьянство. Следует подчеркнуть, что так в общественное сознание прививалось огульное отрицание крупного л собственного хозяйства . В связи с этим уже высказывалась мысль о том, что не малоземелье было причиной острейшего противоречия, а аграрное перенаселение. Сколько же нужно было земли крестьянину для безбедного существования? Вопрос о минимальных размерах земли для безупречного хозяйства в черноземной деревне изучался экономистами, агрономами, общественными деятелями в начале XX века. Правда, в расчетах некоторых их них можно заметить стремление подыграть столыпинским реформаторам занизить необходимую крестьянину минимальную площадь земли. Итак, расчеты для Тамбовской губернии были следующими: В.В. Винер 12 дес. на хозяйство, Б.А. Васильчиков 10 дес., П.А. Костычев 12 дес., В.И. Орлов 15 дес3. Как видим, минимальная площадь посева на одно хозяйство для его безубыточного существования определялась в размерах от 10 до 15 дес., или нс Менее 2,5 дес, на душу обоего пола. Однако в условиях экстенсивного трех^ольного хозяйства реально добиться такого положения было невозможно. |
198 ГЛАВА 3 КРЕСТЬЯНСКОЕ ХОЗЯЙСТВО В ГОДЫ РЕВОЛЮЦИИ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ §1. Земельный вопрос. С середины 19 века тамбовское крестьянство испытывало малоземелье, усиливавшееся с годами в связи с быстрым ростом населения: если в 1881 г. на одно хозяйство приходилось в среднем 6 дес. посева, то в 1917 г. лишь 4.1 дес. В расчете же на душу населения в губернии в 1913 г. приходилось по 1.1 дес. удобной земли1. Российская интеллигенция, говоря о малоземелье, традиционно подразумевала, что только у крестьян земли было мало, что ее можно было дать в достаточном количестве так, чтобы всем хватило. Аналогичных взглядов придерживалось и само крестьянство. Следует подчеркнуть, что так в общественное сознание прививалось огульное отрицание крупного собственного хозяйства2. По этому поводу уже высказывалась мысль о том, что не малоземелье было причиной острейшего противоречия, а аграрное перенаселение. Сколько же нужно было земли крестьянину для безбедного существования? Вопрос о минимальных размерах земли для безупречного хозяйства в черноземной деревне изучался экономистами, агрономами, общественными деятелями в начале XX века. Правда, в расчетах некоторых их них можно заметить стремление подыграть столыпинским реформаторам занизить необходимую крестьянину минимальную площадь земли. Итак, расчеты для Тамбовской губернии были следующими: В.В. Винер 12 дес. хозяйство, Б.А. Васильчиков 10 дес., П.А. Костычев 12 дес., В.И. Орлов 15 дес.3. 199 Как видим, минимальная площадь посева на одно хозяйство для его безубыточного существования определялась в размерах от 10 до 15 дес., или не менее 2.5 дес. на душу обоего пола. Однако в условиях экстенсивного трехпольного хозяйства реально добиться такого положения было невозможно. Дальновидные мыслители и ранее понимали, что «прирезки» давали мало пользы, нужно было в целом поднять культуру земледелия, материально и организационно помочь крестьянству со стороны государства и всего общества. Крестьянство же уповало на «черный передел». Считалось, что таким образом можно было удовлетворить земельный голод. Кроме того, «прирезкой» крестьяне предполагали укрепить свою независимость от более крупных хозяйств и от государства. Прежде чем кратко охарактеризовать обстановку, сложившуюся в тамбовской деревне в 1917 г. остановимся на причинах, казалось бы, уже давно изученных, крестьянских выступлений. По всей видимости, наиболее точно характеризует направленность действий крестьян в 1917 1918 гг. введенный несколько лет назад термин «общинная революция». Он означает, что крестьяне-общинники, стремясь в ходе «черного передела» захватить как можно больше земли и угодий, оказались в состоянии войны против всех государства, помещиков, хуторян, города. Деятельностью политических партий и снижением уровня жизни в связи с войной объяснить причины крестьянских выступлений явно недостаточно. Безусловно, война была важнейшим фактором. Ее продолжительный срок, неудачный ход и обилие жертв оказывали удручающее влияние на деревню. Сокращение выпуска товаров для сельского хозяйства, установление твердых цен на хлеб раздражало крестьян, они постоянно ощущали чувство дискомфорта. Относительно влияния политических партий скажем, что аграрное движение в начале XX века, включая и 1917г. развивалось преимущественно вне партийного влияния. |