|
42 ставляли леса40,5% Леса, как известно, в собственности помещиков и других некрестьянских владельцев играли большую хозяйственную роль, чем у крестьян. В составе же крестьянских земель на долю лесов приходилось лишь 3,8%41 Таблица 1 Расчеты наделения землей в 1919 г.36 Уезд Число хоз-в Число отбран-ных хоз-в В среднем на одну душу приходи-лось земли (дес.) Норма, установленная губисполкомом (дес.) Реальные возможности обеспечения 1 души (дес.) Борисоглебский 66097 17646 1,40 1,30 1,40 Елатомский 31057 9667 1,28 1,30 1,29 Кирсановский 57170 17198 1,39 1,40 1,63 Козловский 71532 21571 1,17 1,20 1,31 Лебедянский 29086 7700 1,53 1,30 1,37 Липецкий 35758 10623 1,11 1,10 М3 Моршанский 59722 17579 1,08 1,10 1,27 Спасский 25250 7668 1,11 1,10 1Л1 Тамбовский 86553 25842 1,25 130 1,41 Темниковский 26770 8394 1,19 1,20 1,07 Усманский 46022 14930 1,09 1,20 1,24 Шацкий 32593 10470 1,06 1,10 ___ 1Д1 Всего по губернии ИТОГО Среднее значение 567610 169328 1,22 1,21 1,32 Г Леса были объявлены собственностью государства и в передел переданы не были. В связи с тем, что леса занимали в северных уездах около половины {40,8%) всей площади, а в южных степныхлишь 7,6% в последних крестьянство получило наибольшую земельную прибавку -694 302 дес. или 44,4% от уровня 1917 г., в центральных лесостепных уездах 402 098 дес. или 35,4% , в северных 196 593 дес. или 29,9%.42 Землеобеспеченность в расчете на одну душу обоего пола в 1920 г в сравнении с 1917 г. увеличилась во всех уездах. По губернии это увеличение соста |
213 у крестьян. В составе же крестьянских земель на долю лесов приходилось лишь 3,8%41. Расчеты наделения землей в 1919 г.36 Таблица 12. Уезд Число хозяйств Число отобранных хозяйств В среднем на одну душу приходилось земли (дес.) Норма, установленная губисполкомом (дес.) Реальные возможности обеспечения 1 души (дес.) 1 2 3 4 5 6 Борисоглебский 66097 17646 1.40 1.30 1.40 Елатомский 31057 9667 1.28 1.30 1.29 Кирсановский 57170 17198 1.39 1.40 1.63 Козловский 71532 21571 1.17 1.20 1.31 Лебедянский 29086 7700 1.53 1.30 1.37 Липецкий 35758 10623 1.11 1.10 1.13 Моршанский 59722 17579 1.08 1.10 1.27 Спасский 25250 7668 1.11 1.10 1.11 Тамбовский 86553 25842 1.25 1.30 1.41 Тсмниковский 26770 8394 1.19 1.20 1.07 Усманский 46022 14930 1.09 1.20 1.24 214 Шацкий 32593 10470 1.06 1.10 1.21 1 2 3 4 5 6 По губернии 567610 169328 1.22 1.21 1.32 Леса были объявлены собственностью государства и в передел переданы не были. В связи с тем, что леса занимали в северных уездах около половины (40,8%) всей площади, а в южных степных лишь 7,6% в последних крестьянство получило наибольшую земельную прибавку 694 302 дес. или 44,4% от уровня 1917 г., в центральных лесостепных уездах 402 098 дес. или 35,4% , в северных 196 593 дес. или 29,9%.42 Землеобеспеченность в расчете на одну душу обоего пола в 1920 г. в сравнении с 1917 г. увеличилась во всех уездах. По губернии это увеличение составило 26.8%, в северных уездах 22.9%, в центральных 24.1% ив южных 30.2%. Увеличение земельного обеспечения прослеживалось также и в сравнении с 80-ми годами 19 века, если учитывать только надельную и купчую крестьянские земли. Однако этот показатель увеличился по губернии весьма незначительно лишь на 3%. Если же учитывать земельную аренду, весьма распространенную в условиях экстенсивного трехпольного хозяйства, то в 1920 г. обеспеченность крестьянства находившейся в его пользовании землей оказалось меньшей, чем в 1881 1884 гг.: в северных уездах на 12.5%, в центральных на 14.9%, в южных на 15%43. Все это вполне объяснимо: если сельское население в губернии за 18811920 гг. увеличилось на 56%, то земельная площадь, находившаяся в его пользовании увеличилась на 36%. В результате аграрных преобразований произошла ликвидация помещичьего землевладения. Сильно пострадала группа, хорошо обеспеченная |