|
тированных ресурсов”. Речь идет о сокращении потребностей в так называемых природных или первичных ресурсах. Контрольные данные по этому типу характерны, например, для американского сельского хозяйства. За 1975 —1987 гг. валовая продукция сельского хозяйства возросла более чем на 25% и при этом произвело сокращение потребления энергии в 1,65 раза. Иными словами, происшедшее изменение хозяйственной парадигмы привело к тому, что используемые технологии позволяют все более экономно использовать лимитированные природные ресурсы, а в ряде случаев переходить на безграничные синтетические материалы. И здесь даже визуальный анализ сегодняшней экономической литературы указывает на то, что помимо существующих двух разнополярных взглядов государственное регулирование и рыночное саморегулирование имеет место достаточно разветвленная сеть частных направлений и точек зрения, дополняющих две вышеобозначенные контроверзы; государственное регулирование вплетается в типично рыночные (а точнее, монетаристские) принципы и положения, в монетаристскую основу вплетаются элементы государственного регулирования. При этом названные направления (акценты) в настоящее время превратились из периферийной в официальную экономическую доктрину российского правительства [III V, 8, 21, 34,74 76, 107, 115, 137 и др.]. Считается, чуть ли не общепринятым заявить о своей солидарности к государственному регулированию сельского хозяйства и всей агропромышленной экономики. В этой связи представляет несомненный интерес причина эволюции воззрений на использование того или иного механизма управления сельским хозяйством и прежде всего, при разработке и реализации стратегии развития национального сельского хозяйства. В прошлом главным мотивом, формирующим основы хозяйственной политики, была опасность снижения уровня продовольственного самообеспечения страны, поскольку она комплсментировала с высокой веро105 |
кость сельскохозяйственной экосистемы. Но такое положение имеет место не всегда. Напротив, весьма часто приходится сталкиваться с жесткостью ^консерватизмом) хозяйственной системы и гибкостью (т.е. своеобразным ресурсом изменчивости) экосистемы. Хозяйственная система проводит в экосистеме своеобразные экологические интервенции и экологические агрессии. В настоящее время для аграрного сектора российской экономики как никогда актуальной является проблема выбора направления развития. Иными словами, возникает вопрос куда, как и какими темпами развиваться аграрному сектору экономики России?* И здесь даже визуальный анализ сегодняшней экономической литературы указывает на то, что помимо существующих двух разнополярных взглядов государственное регулирование и рыночное саморегулирование имеет место достаточно разветвленная сеть частных направлений и точек зрения, дополняющих две вышеобозначенные контроверзы; государственное регулирование скрытое противопоставление достаточно распространенное явление в нашей теории *) К формированию перспектив развития своей экономики следует подходить ответственно и аккуратно. Прежде чем заняться выработкой своей программы развития необходимо хорошо узнать о состоянии данного процесса в мире, т е. мирохозяйственные тенденции развития. В этой связи следует остановиться на отдельных тенденциях типичных для экономического развития. Первая, развитые индустриальные страны в своих экономиках уже с конца прошлого века стали формировать тенденции сокращения доли материального производства в целом и в особенности в наиболее примитивных формах его Под последнюю подпало и сельское хозяйство В этом смысле показательна динамика доли сельского хозяйства в ВНП США, Германии и Франции. В США в 1869 г. доля ВНП, создаваемого в сельском хозяйстве составляла около 40%, в 1918 г. уже 14, а сегодня, 1,4%. Аналогичные сокращения произошли и в структуре занятых в аграрном секторе. Если в 1869 г. доля занятого в сельском хозяйстве США составляла до 60%, то сегодня она не превышает 2,7%. Для Германии, аналогичный показатель с 1960 по 1991 гг. сократился с 14 до 3,4%, а у Франции с 23,2 до 5,8%. Вторая начиная с середины 70-х годов активно формируются основы гак называемой “экономики нелимитированных ресурсов”. Речь идет о сокращении потребностей в так называемых природных или первичных ресурсах. Контрольные данные но этому типу характерны, например, для американского сельского хозяйства. За 1975 1987 гг. валовая продукция сельского хозяйства возросла более чем на 25% и при этом произвело сокращение потребления энергии в 1,65 раза. Иными словами, происшедшее изменение хозяйственной парадигмы привело к тому, что используемые технологии позволяют все более экономно ис вплетается в типично рыночные (а точнее, монетаристские) принципы и положения, в монетаристскую основу вплетаются элементы государственного регулирования. При этом названные направления (акценты) в настоящее время превратились из периферийной в официальную экономическую доктрину российского правительства [138, 146, 124 126, 51, 3]. Считается, чуть ли не общепринятым заявить о своей солидарности к государственному регулированию сельского хозяйства и всей агропромышленной экономики. В этой связи представляет несомненный интерес причина эволюции воззрений на использование того или иного механизма управления сельским хозяйством. В прошлом главным мотивом формирующим основы хозяйственной политики была опасность снижения уровня продовольственного самообеспечения страны, поскольку она комплементировала с высокой вероятностью межгосударственных столкновений [139]; количество продовольственных запасов принималось в расчет наравне с количеством запасов оружия, военного снаряжения и т.п. Однако, благодаря развитию научно-технического прогресса и формируемому, главным образом, им, состоянию мирохозяйственных связей и отношений локальных экономических систем ситуация в глобальном масштабе становится более предсказуемой и устойчивой. Это привело к тому, что к середине столетия формируется иной "вид” протекционизма. На повестку дня выдвигается блоковая система протекционизма [16, 25, 17, 91], как более мягкая, менее откровенная (более завуалированная, так сказать) форма типичного протекционизма. Внутри блоков происходит резкая унификация стран по принципу идентификации хозяйственных укладов и т.п. [54, 88]. Протекционизм получает как бы двойное оформление. Первый уровень блоковая защита, формируемая блоковой системой объединения стран, второй уровень страновая защита, которую создает хозяйственный пользовать лимитированные природные ресурсы, а в ряде случаев переходить на без |