|
дов), начался процесс постепенного и выборочного открытия национальных границ для импортной конкурентной сельскохозяйственной продукции и сырья. Важно отметить, что при этом речь шла не только о "внебло4 ковой", но и о "внутриблоковой" политике. Европейские государства ис^ кусно использовали систему двойной защиты со стороны "блоковых” институтов, которая дополнялась национальными институтами. При этом одно как бы дополняло другое. В частности, Франция не пускала на свои рынки конкурентные испанские товары, итальянцы французские и наоборот. Это был своеобразный тотальный принцип, который исповедовали все. Этому принципу имелось также и рациональное объяснение стоило одной какой-нибудь стране оказаться на коротком «продовольственном поводке» у другой, как это сразу же становилось средством давления в постоянно возникающих межгосударственных спорах по самым раз, ным вопросам будь то рыболовство в Мировом океане или же разработка -полезных ископаемых на континентальном шельфе. Кроме того, вместо разрушительных военных столкновений в особых ситуациях в качестве средства давления страны стали использовать торговые войны. [98а] Их итог всегда прав сильный подтверждался постоянно и требовал всемерного укрепления продовольственных тылов страны. Установившееся к сегодняшнему дню положение по средневзвешенной импортной пошлине на продовольственные товары таково: для стран членов ВТО 16 процентов, для Европейского Союза 21 процент, для Японии 23. Иной вариант ситуация, при которой страна открывает границы для .импортных товаров. При этом если открытие границ или проведение политики свободной торговли не подкреплено протекционистскими мероприятиями, то для страны довольно быстро наступают негативные последствия. Внедрение на национальный рынок продукции иностранных фирм в короткий срок разрушает всю продовольственную инфраструктуру слабого национального сельского хозяйства и агропромышленного ком4 109 |
теперь он требовал (по объективной логике) за это вознаграждений. И поэтому если в первом случае в качестве вознаграждения было закрытие границ, то во втором (со временем) открытие этих границ. Но и в том и в другом случаях государство трогательно следило за его движением, не оставляя его без внимания [149 и др.]. А движение это выразилось в одном случае созданием различных форм преференции (ог понижения ставок налогообложения для сельскохозяйственных производителей через уровень рентабельности до повышения размера непосредственных субсидий), в другом созданием различных форм ограничения поставок на внутренний рынок товаров и продукции из других государств. С укреплением позиций отечественного производителя на национальном рынке, (что по срокам приходится на конец 60-х начало 70-х годов), начался процесс постепенного и выборочного открытия национальных границ для импортной конкурентной сельскохозяйственной продукции и сырья. При этом речь шла не только о "внеблоковой", но и о "внутриблоковой" политике. Европейские государства искусно использовали систему двойной защиты со стороны "блоковых" институтов, которая дополнялась национальными институтами. При этом одно как бы дополняло другое. В частности, Франция не пускала на свои рынки конкурентные испанские товары, итальянцы французские и наоборот. Это был своеобразный тотальный принцип, который исповедовали все. Этому принципу имелось также и рациональное объяснение стоило одной какой-нибудь стране оказаться на коротком продовольственном поводке у другой, как это сразу же становилось средством давления в постоянно возникающих межгосударственных спорах по самым разным вопросам будь то рыболовство в Мировом океане или же разработка полезных ископаемых на континентальном шельфе. Кроме того, вместо разрушительных военных столкновений в особых ситуациях в качестве средства давления страны стали ис пользовать торговые войны. [149] Их итог всегда прав сильный подтверждался постоянно и требовал всемерного укрепления продовольственных тылов страны. Установившееся к сегодняшнему дню положение по средневзвешенной импортной пошлине на продовольственные товары таково, для стран членов ВТО 16 процентов, для Европейского Союза 21 процент, для Японии 23. Иной вариант ситуация, при которой страна открывает границы для импортных товаров. При этом если открытие границ или проведение политики свободной торговли не подкреплено протекционистскими мероприятиями, то для страны довольно быстро наступают негативные последствия. Внедрение на национальный рынок продукции иностранных фирм в короткий срок разрушает всю продовольственную инфраструктуру слабого национального сельского хозяйства и агропромышленного комплекса. Причем речь здесь идет уже не только о традиционной уступке, которую создает слабая конкуренция, но и потеря национального рынка для национальных товаропроизводителей. Страна оказывается в экономической и политической зависимости от стран-экспортеров. Правительства заинтересованы в развитии собственного аграрного сектора.^ Во-первых, таким образом, решаются проблемы занятости и, вовторых, возникает возможность для структурной перестройки сельского хозяйства. Правда, названные направления сегодня уже не столь остры. Дело в том, что, начиная с середины 70-х годов, развитые индустриальные страны решительно поменяли хозяйственную парадигму; данные приведенные в сноске на стр. 109 вполне красноречиво характеризуют это сме*}По оценкам экспертов ОЭСР общий объем государственных субсидий в сельское хозяйство в 1995 г. составил 182 млрд долл., что соответствовало примерному увеличению их на 2.2% При этом для США объем субсидий составил 18,9 млрд. долл. (или 20% стоимости сельскохозяйственной продукции), в Канаде 4,7 млрд. дол. (25%), в Швеции 1,8 млрд. долл (50%), Финляндии 3,1 млр. (65%), Норвегии 2,6 млрд. (75%), а у Японии 49,3 млрд. долл. (80%). Еще большие поддержки наблюдаются по отдельным товарам и секторам сельского хозяйства. В частности, государства |