|
плекса. Причем речь здесь идет уже не только о традиционной уступке, которую создает слабая конкуренция, но и потеря национального рынка для национальных товаропроизводителей. Страна оказывается в экономической и политической зависимости от стран-экспортеров продовольствия и сельскохозяйственных товаров. Правительства заинтересованы в развитии собственного аграрного сектора.^ Во-первых, таким образом, решаются многие сугубо социальны е проблемы (в частности, проблемы занятости, безработицы и т.п.) и, во-вторых, возникает возможность для структурной перестройки сельского хозяйства. Правда, названные направления сегодня уже не столь остры. Дело в том, что, начиная с середины 70-х годов, развитые индустриальные страны решительно поменяли хозяйственную парадигму; см. стр. [7, 34а]. Более актуальной на сегодня для этих стран являются экологические проблемы. Развитые индустриальные страны стремятся экологически вредные, интенсивные производства перевести на земли вчерашних социалистических соседей. Что же касается своих угодий, то здесь либо остается самое безвредное производство, развивается биологическое земледелие, либо расширяются рекреационные зоны. Принятие той или иной стратегии по отношению к сельскому хозяйству зависит от состояния национального хозяйства. Для современной России, исповедуемые в развитых странах модели, представляют интерес По оценкам экспертов ОЭСР общий объем государственных субсидий в сельское хозяйство десять лет назад составлял 182 млрд. долл., что соответствовало примерному увеличению их на 2,2%. При этом для США объем субсидий составил 18,9 млрд. долл. (или 20% стоимости сельскохозяйственной продукции), в Канаде 4,7 млрд. дол. (25%), в Швеции 1,8 млрд. долл (50%), Финляндии 3,1 млр. (65%), Норвегии 2,6 млрд. *(75%), а у Японии 49,3 млрд. долл. (80%). Еще большие поддержки наблюдаются по отдельным товарам и секторам сельского хозяйства. В частности, государства особую заботу проявляют по так называемым национальным продуктам. Например, Япония рис, США и Канада зерно и т.д. В начале нынешнего столетия размер субсидий сельскому хозяйству вырос более чем в 2,2 раза; по данным [54]. |
пользовать торговые войны. [149] Их итог всегда прав сильный подтверждался постоянно и требовал всемерного укрепления продовольственных тылов страны. Установившееся к сегодняшнему дню положение по средневзвешенной импортной пошлине на продовольственные товары таково, для стран членов ВТО 16 процентов, для Европейского Союза 21 процент, для Японии 23. Иной вариант ситуация, при которой страна открывает границы для импортных товаров. При этом если открытие границ или проведение политики свободной торговли не подкреплено протекционистскими мероприятиями, то для страны довольно быстро наступают негативные последствия. Внедрение на национальный рынок продукции иностранных фирм в короткий срок разрушает всю продовольственную инфраструктуру слабого национального сельского хозяйства и агропромышленного комплекса. Причем речь здесь идет уже не только о традиционной уступке, которую создает слабая конкуренция, но и потеря национального рынка для национальных товаропроизводителей. Страна оказывается в экономической и политической зависимости от стран-экспортеров. Правительства заинтересованы в развитии собственного аграрного сектора.^ Во-первых, таким образом, решаются проблемы занятости и, вовторых, возникает возможность для структурной перестройки сельского хозяйства. Правда, названные направления сегодня уже не столь остры. Дело в том, что, начиная с середины 70-х годов, развитые индустриальные страны решительно поменяли хозяйственную парадигму; данные приведенные в сноске на стр. 109 вполне красноречиво характеризуют это сме*}По оценкам экспертов ОЭСР общий объем государственных субсидий в сельское хозяйство в 1995 г. составил 182 млрд долл., что соответствовало примерному увеличению их на 2.2% При этом для США объем субсидий составил 18,9 млрд. долл. (или 20% стоимости сельскохозяйственной продукции), в Канаде 4,7 млрд. дол. (25%), в Швеции 1,8 млрд. долл (50%), Финляндии 3,1 млр. (65%), Норвегии 2,6 млрд. (75%), а у Японии 49,3 млрд. долл. (80%). Еще большие поддержки наблюдаются по отдельным товарам и секторам сельского хозяйства. В частности, государства шения акцента. Более актуальной на сегодня для этих стран являются экологические проблемы. Развитые индустриальные страны стремятся наиболее грязные, экологически вредные, интенсивные производства перевести на земли вчерашних социалистических соседей. Что же касается своих угодий, то здесь либо остается самое безвредное производство, развивается биологическое земледелие, либо расширяются рекреационные зоны. Принятие той или иной стратегии по отношению к сельскому хозяйству зависит от состояния национального хозяйства. Для современной России, исповедуемые в развитых странах модели, очевидно, не приемлемы. Нам надлежит развивать иную модель, в которой сельскому хозяйству отводится значительная роль не только в обеспечении внутренних ресурсов, но и в освоении внешних рынков. В этом смысле и форма протекционизма для нас должна быть несколько иной. З.З.б) Опыт отдельных индустриальных стран по развитию национального сельского хозяйства История индустриальных стран по развитию национального сельского хозяйства характеризуется значительными страновыми вариациями. Однако, при этом развитые страны выработали некоторую историческую модель развития своего сельского хозяйства. Наиболее адекватно эта модель сегодня разработана в США. Принято считать, что наивысшие успехи аграрного комплекса США были достигнуты во второй половине XX века. Впрочем, эта закономерность характерна также для Германии, Франции, Японии и даже менее развитых, таких как Италия, Голландия и ряд других стран. Главное внимание в достижении этих преимуществ, как правило, связывают с научно-технической революцией, плодами которой воспользовались также и в сельском хозяйстве [54, 50]. Пристальное вниособую заботу проявляют по так называемым национальным продуктам. Например, Япония рис, США и Канада зерно и т.д. |