Проверяемый текст
Шекихачева, Марьяна Хасановна. Разработка стратегии развития сельского хозяйства в условиях падающих факторных признаков роста : На примере Кабардино-Балкарской Республики (Диссертация 2001)
[стр. 112]

ханизмы, институты и методы используются, какова этапность и многое другое в организации такого института.
Анализ практики современных государств создавших импортозамещающее национальное сельское хозяйство позволяет выделить некоторые общие принципы и механизмы.
Прежде всего, наблюдается наличие органического единства государственного регулирования и рыночной самоорганизации.
То есть государственное регулирование не рассматривается альтернативой рыночному; последнее само в свою очередь не является альтернативой первому, а представляет собой некоторый этап в эволюции форм, инструментов и методов в развитии сельского хозяйства.
Эти две формы организации развитого сельского хозяйства как бы взаимодополняют друг друга, корректируя друг друга и создавая друг другу ресурсы.
.Причем, речь не идет о том, которая из форм является главной, а которая второстепенной.

Изменение статуса указанных институтов происходит поочередно, т.е.
главенство рыночного механизма чередуется с главенством государственного в зависимости от стоящих задач и решаемых проблем.
Если присмотреться к причинам, которые выводят ту или иную форму хозяйствования в ранг основной и тем самым придают другой статус второстепенной/дополняющей, то обнаружится, что названные выше формы имеют разные основания.
Так, если в основе рыночной формы лежит получение максимального дохода (и здесь не важно состоит ли он в .максимальной валовом сборе или же в максимальной цене, прибыльности и т.п., которые, в конечном счете, содержатся на максимальной урожайности) от деятельности, то в основе государственного регулирования лежит получение максимальной общественной выгоды (и здесь то же не важно в чем она состоит, т.е.
будет ли она состоять в максимальном удовлетворении потребностей в продуктах питания всего населения или же речь идет о так называемой продовольственной безопасности, или же еще в чем-то аналогичном)
[54, 59, 77, 90].
112
[стр. 114]

пищевой промышленности страны, мониторинг мирового и региональных рынков стратегически важной продукции, оказывать финансовую поддержку товаропроизводителям и т.д.
Очевидно, что данная модель управления сельским хозяйством оказывается во многом неэффективной, хотя она в наибольшей степени соответствовала рыночной модели.
Но при этом оказывается, что сельское хозяйство не может развиваться без некоторого управляемого института и нуждается в так называемом внешнем управлении.
Дискуссии, прошедшие с середины 90-х годов показали, что сельское хозяйство нуждается в государственном регулировании.
Правда, сама модель этого государственного регулирования до настоящего времени еше не получила однозначного вида.
В этой связи остановимся на отдельных фрагментах этой модели, в соответствие с теми выкладками, которые нами сделаны раньше.
3.3.
Проблема регулирования сельскохозяйственного производства 3.3.а) Причины внедрения государственного регулирования и модели защиты национального сельского хозяйства Прежде чем приступить к развернутому изложению проблемы регулирования сельскохозяйственного производства следует сказать, что мы не рассматриваем государственное регулирование альтернативой рыночному; последнее само в свою очередь не является альтернативой первому, а представляет собой некоторый этап в эволюции форм хозяйствования в сельском хозяйстве.
Напротив, эти две формы механизма хозяйствования призваны дополнять друг друга.
Причем, речь не идет о том, которая из форм является главной, а которая второстепенной.

Но поскольку в предыдущий период основной господствующей признавалось рыночное ведение, то сейчас государственное регулирование, выводимое в ранг активной экономической политики государства, легко перевести в плоскость

[стр.,115]

альтернативного, т.е.
в некотором смысле противопоставить рыночному.12 Однако если присмотреться к причинам, которые выводят ту или иную форму хозяйствования в ранг основной и тем самым придают другой статус второстепенной/дополняющей, то обнаружится, что названные выше формы имеют разные основания.
Так, если в основе рыночной формы лежит получение максимального дохода (и здесь не важно состоит ли он в максимальной валовом сборе или же в максимальной цене, прибыльности и т.п., которые, в конечном счете, содержатся на максимальной урожайности) от деятельности, то в основе государственного регулирования лежит получение максимальной общественной выгоды (и здесь то же не важно в чем она состоит, т е.
будет ли она состоять в максимальном удовлетворении потребностей в продуктах питания всего населения или же речь идет о так называемой продовольственной безопасности, или же еще в чем-то аналогичном)
[80, 97].
Правда, если отбросить указанные и им подобные причины и предпосылки, формирующие выбор того или иного института ведения хозяйственной деятельности на земле, и попытаться все же выяснить основную реальную причину этих расхождений, то она будет состоять в том насколько тот или иной институт способен адекватно увязать практику ведения хозяйственной деятельности с ритмами сельскохозяйственной экосистемы.
Исходя из этой посылки можно предположить, что в предыдущий период, в условиях практики неограниченных сельскохозяйственных площадей, достаточно устойчивого ресурса почвенного потенциала, а также высокой степени рекреации сельскохозяйственной экосистемы и т.д., основным институтом ведения хозяйственной деятельности на земле выступали частные фермерские (семейные) хозяйства и рынок становился основным (и, можно сказать, единственным) способом их органи12 Следует сказать, что в ходе проходящей дискуссии нередко можно встретить противопоставление рыночного ведения хозяйствования государственному регулированию

[Back]