Проверяемый текст
Шекихачева, Марьяна Хасановна. Разработка стратегии развития сельского хозяйства в условиях падающих факторных признаков роста : На примере Кабардино-Балкарской Республики (Диссертация 2001)
[стр. 113]

Правда, если отбросить указанные и им подобные причины и предпосылки, формирующие выбор того или иного института и попытаться все же выяснить основную реальную причину этих расхождений, то она будет состоять в том насколько тот или иной институт способен адекватно увязать практику ведения хозяйственной деятельности с ритмами сельскохозяйственной экосистемы.[11, 33, 59, 91а] Исходя из этой посылки можно предположить, что в условиях практики неограниченных сельскохозяйственных площадей, достаточно устойчивого ресурса почвенного потенциала, а также высокой степени рекреации сельскохозяйственной экосистемы и т.д., основным институтом выступали частные фермерские (семейные) хозяйства и рынок становился основным (и, можно сказать, единственным) способом их организации в масштабах общества.
Другое дело, когда несущая способность сельскохозяйственной экосистемы, уже не имеет того вида, в котором они формировали последнюю и когда речь заходит о восстановлении самого механизма рекреации несущей способности сельскохозяйственной экосистемы, тогда рыночный механизм оказывается малопродуктивным.
Причем дело в том, что существующий или традиционный механизм рыночного хозяйствования исключает выработку такого механизма; более того, она противоречит ему.
В этих условиях и возникает необходимость перейти к планомерному регулированию ведения хозяйственной деятельности на
достаточно больших территорий.
Одной из форм такого механизма в рамках определенных территорий выступает форма государственного регулирования.
Вместе с тем не следует отождествлять первое и второе.
Государственное регулирование предполагает реализацию национальных интересов на определенной территории.
Но при этом следует иметь в виду, что эти интересы могут не совпадать с интересами функционирования биосистемы.
В этом смысле, как правило, переход/смена форм хозяйствования бывает детерминирована противоречиями между первым и вторым.
При этом
113
[стр. 115]

альтернативного, т.е.
в некотором смысле противопоставить рыночному.12 Однако если присмотреться к причинам, которые выводят ту или иную форму хозяйствования в ранг основной и тем самым придают другой статус второстепенной/дополняющей, то обнаружится, что названные выше формы имеют разные основания.
Так, если в основе рыночной формы лежит получение максимального дохода (и здесь не важно состоит ли он в максимальной валовом сборе или же в максимальной цене, прибыльности и т.п., которые, в конечном счете, содержатся на максимальной урожайности) от деятельности, то в основе государственного регулирования лежит получение максимальной общественной выгоды (и здесь то же не важно в чем она состоит, т е.
будет ли она состоять в максимальном удовлетворении потребностей в продуктах питания всего населения или же речь идет о так называемой продовольственной безопасности, или же еще в чем-то аналогичном) [80, 97].
Правда, если отбросить указанные и им подобные причины и предпосылки, формирующие выбор того или иного института
ведения хозяйственной деятельности на земле, и попытаться все же выяснить основную реальную причину этих расхождений, то она будет состоять в том насколько тот или иной институт способен адекватно увязать практику ведения хозяйственной деятельности с ритмами сельскохозяйственной экосистемы.
Исходя из этой посылки можно предположить, что в
предыдущий период, в условиях практики неограниченных сельскохозяйственных площадей, достаточно устойчивого ресурса почвенного потенциала, а также высокой степени рекреации сельскохозяйственной экосистемы и т.д., основным институтом ведения хозяйственной деятельности на земле выступали частные фермерские (семейные) хозяйства и рынок становился основным (и, можно сказать, единственным) способом их органи12 Следует сказать, что в ходе проходящей дискуссии нередко можно встретить противопоставление рыночного ведения хозяйствования государственному регулированию

[стр.,116]

зации в масштабах общества.
Другое дело, когда несущая способность сельскохозяйственной экосистемы, уже не имеет того вида, в котором они формировали последнюю и когда речь заходит о восстановлении самого механизма рекреации несущей способности сельскохозяйственной экосистемы, тогда рыночный механизм оказывается малопродуктивным.
Причем дело в том, что существующий или традиционный механизм рыночного хозяйствования исключает выработку такого механизма; более того, она противоречит ему.
В этих условиях и возникает необходимость перейти к планомерному регулированию ведения хозяйственной деятельности на
земле в масштабе всей планеты или достаточно больших территорий.
Одной из форм такого механизма в рамках определенных территорий выступает форма государственного регулирования.
Вместе с тем не следует отождествлять первое и второе.
Государственное регулирование предполагает реализацию национальных интересов на определенной территории.
Но при этом следует иметь в виду, что эти интересы могут не совпадать с интересами функционирования биосистемы.
В этом смысле, как правило, переход/смена форм хозяйствования бывает детерминирована противоречиями между первым и вторым.
При этом
изменяющимся элементом может оказаться не только хозяйственная деятельность (а точнее даже просто ее форма, вид, опыт), но и сама экосистема.
Все дело здесь в том, которая из взаимодействующих систем окажется более податливой или менее консервативной для изменения.
Как правило, акцент делается на изменения хозяйственной системы.
Однако, нам представляется, что это не всегда гак.
И в этом смысле, как вариант, следует рассматривать возможности адаптации хозяйственной системы к изменяющейся природной системе.
Изменение хозяйственной системы, понимаемое как безальтернативное изменение, происходит только тогда, когда ему противостоит жестПри этом если случаи прямого противопоставления с обеих сторон не столь часты, то

[Back]