|
всей стране движение протеста фермеров. Правительство принимает закон “О сельскохозяйственном маркетинге” (1929 г.), который положил началу целой серии законов, ставших основой современного механизма государственной аграрной политики [54]. Формирование данного механизма проходит в несколько этапов. Первый этап связан с поддержкой цен на сельскохозяйственную продукцию и доходы фермеров, которые стали снижаться в виду избытка продукции на рынке. Последнее было закреплено в первом серии законов “О сельскохозяйственном маркетинге”. Правда, этот закон в основном лишь декларировал государственную поддержку фермерам. Поэтому, когда активизируется движение протеста (“фермерского мятежа”) правительство принимает (в 1933 г.) основополагающие для фермерства два закона “О рефинансировании фермерской задолженности” и “О восстановлении сельского хозяйства”. Само название законов говорит о том, что в них отражалась. Первый закон предусматривал погашения задолженности фермеров; к этому времени в должниках числилось свыше 45% фермеров.^ И это могло негативно сказаться не только на социальной сфере (протесты перерастали в мятежи и бунты) [130, 129], но и на экономическом положении страны; происходил своеобразный круг неплатежей; (то с чем Россия столкнется при завершении XX века). Второй закон предполагал еще более активное вмешательство государства в аграрный сектор и составлял одно из направлений президентского “нового курса” в области сельского хозяйства и аграрной экономики. Ценность названного закона, как отмечают эксперты, в том, что он формирует основу эффективной модели государственного вмешательства в сельское хозяйство [129, 93], но Проблема аналогичная той, которую в настоящее время испытывает наше сельское хозяйство с той лишь разницей, что уровень убыточных хозяйств, по данным официальной статистики, в 2004 году составил свыше 52%. 117 |
аграрного сектора американской экономики начали появляться в начале XX века и связаны с возникновением периодических кризисов перепроизводства, которые становятся хроническими. В этих то условиях и возникает проблема как хозяйствовать в условиях стихийного, не организованного рынка? И ответ находится нужно организовать рынок. Но при этом возникает вопрос в какой форме должна проходить эта организация? Имплицитно это означало выбор форм государственного регулирования. Экономическая ситуация, связанная с кризисом перепроизводства, детерминировала социальный вектор и к началу “Великой депрессии” (1929 1933 гг.) начинает развиваться по всей стране движение протеста фермеров. Правительство принимает закон “О сельскохозяйственном маркетинге” (1929 г.), который положил началу своеобразному ансамблю законов, ставших основой современного механизма государственной аграрной политики [162]. Формирование данного механизма проходит в несколько этапов. Первый этап связан с поддержкой цен на сельскохозяйственную продукцию и доходы фермеров. Последнее было закреплено в первом серии законов “О сельскохозяйственном маркетинге”. Правда, этот закон в основном лишь декларировал государственную поддержку фермерам. Поэтому, когда активизируется движение протеста (“фермерского мятежа”) правительство принимает (в 1933 г.) так называемые основополагающие для фермерства два закона “О рефинансировании фермерской задолженности” и “О восстановлении сельского хозяйства”. Само название законов говорит о том, что в них отражалась. Первый закон предусматривал погашения задолженности фермеров; к этому времени в должниках числилось свыше 45% фермеров.*' И это могло негативно сказаться не только на социальной сфере (протесты перерастали в мятежи и бунты), но и на #) Проблема аналогичная той, которую в настоящее время испытывает наше сельское хозяйство с той лишь разницей, что уровень нерентабельных хозяйств у нас достигает 75 80%. экономическом положении страны; происходил своеобразный круг неплатежей; (то с чем Россия столкнется при завершении XX века). Второй закон предполагал еще более активное вмешательство государства в аграрный сектор и составлял одно из направлений президентского “нового курса” в области сельского хозяйства и аграрной экономики. Ценность названного закона, как отмечают эксперты, в том, что он формирует основу эффективной модели государственного вмешательства в сельское хозяйство [79, 48]. И в этом смысле этот закон требуется разобрать поподробнее. Главная идея закона заключалась в формировании механизма ликвидирующего (или же, по крайней мере, элиминирующего) ножницы цен между ценой производства товарной продукции и ценой реализации. Дело в том, что когда нет государственного или какого-то иного регулирования предложения, когда каждый участник занят производством одноименной продукции, потому, что ему это не просто выгодно, а это есть реализации тех обстоятельств в которых он существует, (а эти обстоятельства, как известно формирует наличие земель, их состояние и т.п.), тогда возникает перепроизводство. Предложение начинает превышать спрос и становится основной причиной задолженности. В этих условиях, чтобы сбалансировать предложение сельскохозяйственной продукции с рыночным спросом, в качестве главной меры предлагалось изымать из сельскохозяйственного производства часть земли, предоставляя фермерам различные субсидии за отказ от ее обработки [159]. В качестве реализации этого мероприятия предлагалось установить одинаковый (^единый) процент сокращения посевных площадей для всех хозяйств. Однако в условиях глубокой количественной дифференциации такое положение оказалось неодинаковым для крупных и для мелких хозяйств. Логично предположить, что в накладе оказывались мелкие хозяйства. Крупные же получали несомненный выигрыш. Они не только безболезненно отчуждали земли во |