|
мелкие хозяйства. Крупные же получали несомненный выигрыш. Они не •только безболезненно отчуждали земли во временное изъятие из оборота, но за это еще и получали премии и займы от государства, которые обращали на цели интенсификации производства. Это создавало возможности повышения урожайности и рост доходов в перспективе. Можно расширить данный принцип, распространив его также на два других фактора производства: труд и капитал. Для этого следует «изымать» из оборота рабочую силу (например, осуществлять ее переобучение, перепрофилирование и т.п.), а также капитал (повышать/понижать ставки процентов по кредитам и т.п.). *• * Таким образом, был найден важный элемент вмешательства в сельское хозяйство. До середины 50-х годов особых изменений в этом механизме не происходит. Однако, уже в середине 50-х вновь актуальной становится проблема перепроизводства. Но не сама по себе, а через доходы фермеров. И правительство вновь обращается к механизму, который был заложен в законе 1933 года. Правда, корректирует его технологически. Одним из направлений этой корректировки было создание Земельного банка и двух фондов: земельного и консервационного. Эти резервные фонды корреспондировали с Земельным банком при отчуждении пашни. -Однако вскоре оказалось, что эти мероприятия оказывались слишком дорогими, и поэтому в 60-х годах была разработана и предложена новая программа, предусматривавшая диверсификацию земель. Целью данной программы становится сокращение посевов под кормовыми зерновыми, пшеницей и хлопком. Программа предусматривала оплату фермерам при добровольном переходе с посевов указанных культур на другие определенной суммы. Но и эти мероприятия оказались неэффективными; производство росло, доходы фермеров росли и росло перепроизводство продуктов. Тогда в .1970 г. появились программы, которые в своей основе несли мотив со119 |
временное изъятие из оборота, но за это еще и получали премии и займы от государства, которые обращали на цели интенсификации производства. Это создавало возможности повышения урожайности и рост доходов. Таким образом, был найден важный элемент вмешательства в сельское хозяйство. До середины 50-х годов особых изменений в этом механизме не происходит. Однако, уже в середине 50-х вновь актуальной становится проблема перепроизводства. Но не сама по себе, а через доходы фермеров. И правительство вновь обращается к механизму, который был заложен в законе 33 года. Правда корректирует его технологически. Одним из направлений этой корректировки было создание Земельного банка и двух фондов: земельного и консервационного. Эти резервные фонды корреспондировали с Земельным банком при отчуждении пашни. Однако вскоре оказалось, что эти мероприятия оказывались слишком дорогими, а потому в 60-х годах была разработана и предложена новая программа, предусматривавшая диверсификацию земель. Целью данной программы становится сокращение посевов под кормовыми зерновыми, пшеницей и хлопком. Программа предусматривала оплату фермерам при добровольном переходе с посевов указанных культур на другие. Но и эти мероприятия оказались неэффективными. Тогда в 1970 г. появились программы, которые в своей основе несли мотив сокращение посевных площадей, но дополняли выполнение этого условия получением права на поддержку цен основных видов продукции [161]. Итак, основу государственного вмешательства, которое не противоречит рыночным принципам составляют следующие принципы: частная собственность на землю, предполагающая свободную куплю-продажу земли, рефинансирование задолженности производителей, сельскохозяйственный маркетинг и сельскохозяйственная кооперация, регулирование оборота земель. |