|
право рождается не «сверху», а естественным путем: в процессе совместной жизнедеятельности людей обнаруживается взаимность их прав и обязанностей, выясняется, что права и свободы одних людей могут быть реализованы через обязанности их контрагентов. Тем самым правомочия сторон уравниваются, «уравновешиваются». В гражданском обществе, то есть «снизу», выявляется всеобщая мера свободы, уже потом нормативно закрепляемая государственными органами в качестве официально правовой1. Под влиянием данных теорий рассмотрения природы права сложились и два типа понимания сущности прав и свобод человека. Согласно первому — позитивистскому типу, прав человека являются производными от государства, которое по своему усмотрению определяет их объем и «дарует» человеку, самостоятельно определяя масштаб дозволенного и возможного поведения. При этом права человека, их объем и содержание определяются государством, которое осуществляет по отношению к нему патерналистские функции. Второй тип естественно-правовой исходит их признания прав человека его естественно-прирожденными свойствами, данными ему в силу его существования и не зависящими от признания государства. Права человека рассматриваются как продукт разума, божественной воли, неизменной природы самого человека. Сторонники этого подхода рассматривают человека как изолированного индивида, наделенного определенными врожденными, неотъемлемыми и лишь разумом познаваемыми правами. Права человека, согласно дайной теории, предшествуют не только государству, но и обществу. Они как бы исключаются из сферы государственной власти и объявляются догосударственньтм явлением. Высшие представительные органы, олицетворяющие суверенитет народа, должны лишь придавать форму закона «надгосударственному» или «догосударственному» праву. Поэтому закон 1 См.: Введение в теорию права: историко-методологический аспект / Под ред. B.1I. Салышкоиа. СПб., 1996. С.8. |
творцом права, роль которого сводится к орудию, средству, инструменту государственного управления1. У теории позитивизма есть свои положительные моменты, однако у нее есть большой недостаток; он заключается в том, что в позитивизме игнорируется содержательная сторона права, то есть положение и степень свободы адресатов правовых норм, субъективные права личности, моральность юридических норм и соответствие их объективным потребностям общественного развития. Право оказывается под государством, становится частью его политико-административной системы, средством утверждения мощи государства, оформления его команд, что неизбежно приводит к деспотизму и тоталитаризму. Этот недостаток сильно дискредитировал данную теорию и привел к тому, что в настоящее время нормативизм не является господствующим течением в юридической науке. В противовес юридическому позитивизму была разработана естественно-правовая теория, главной отличительной чертой которой является то, что право не связывается так жестко с понятием государства. Согласно этой концепции, право не формируется законодателем, а только формулируется им в законах и иных нормативных актах. Правят не люди посредством права, а господствует само право, в том числе по отношению к власти, государству, обязывая правящих создавать правовые (а не любые) законы и на их основе осуществлять государственное управление. Само же право рождается не «сверху», а естественным путем: в процессе совместной жизнедеятельности людей обнаруживается взаимность их прав и обязанностей, выясняется, что права и свободы одних людей могут быть реализованы через обязанности их контрагентов. Тем самым правомочия сторон уравниваются, «уравновешиваются». В гражданском обществе, то есть «снизу», выявляется всеобщая 1Общая теория права. Курс лекций / Под ред. В.К. Еаева. Н.Новгород. 1993. С.2:>-28. мера свободы, уже потом нормативно закрепляемая государственными органами в качестве официально правовой1 . Под влиянием данных теорий рассмотрения природы права сложились и два типа понимания сущности прав и свобод человека. Согласно первому позитивистскому типу, прав человека являются производными от государства, которое по своему усмотрению определяет их объем и «дарует» человеку, самостоятельно определяя масштаб дозволенного и возможного поведения. При этом права человека, их объем и содержание определяются государством, которое осуществляет по отношению к нему патерналистские функции. Второй тип естественно-правовой исходит их признания прав человека его естественно-прирожденными свойствами, данными ему в силу его существования и не зависящими от признания государства. Права человека рассматриваются как продукт разума, божественной воли, неизменной природы самого человека. Сторонники этого подхода рассматривают человека как изолированного индивида, наделенного определенными врожденными, неотъемлемыми и лишь разумом познаваемыми правами. Права человека, согласно данной теории, предшествуют не только государству, но и обществу. Они как бы исключаются из сферы государственной власти и объявляю гея догосударственным явлением. Высшие представительные органы, олицетворяющие суверенитет народа, должны лишь придавать форму закона «надгосударственному» или «догосударственному» праву. Поэтому закон является материализованным отражением вневременной идеи абсолютной справедливости2. С таких противоположных позиций оцениваются природа и сущность прав человека и взаимоотношения индивида и государства уже на протяжении не одного столетия. Это многообразие подходов не замыкается только 1См.: Введение в теорию права: историко-методологический аспект / Под ред. З.П. Сальникова. СПб., 1996. С.8. 2 См.: Прав человека в истории человечества и в современном мире / Под ред. Б.А. Лукашевой. М., 1989. С. 52. |