|
104 динамический политический процесс инициативы, реализации и контроля1. Несмотря на диалектичность вышеуказанных аспектов функционирования социальных институтов в современной Европе, необходимо признать их важную роль в преодолении тенденций атомизацяи социума. Процесс формирования гражданского общества достаточно сложен, поскольку определяется не директивными решениями, а социальными практиками индивидов. В свою очередь, человеческие интересы столь сложны, что говорить о суммировании или агрегировании их это просто использовать метафору для сложного процесса. Механизмы для агрегирования интересов не суммируют, но фактически переформируют интересы, разрабатывая новые идеи через дискуссии и побуждая некоторых индивидов переопределить свои предпочтения, выбирая некоторые интересы за счет других или сводя разносторонний набор вопросов к двум альтернативам, за которые можно голосовать2. Поэтому механизмы коллективных решений не изменяют сумму индивидуальных предпочтений, но позволяют достигать решений даже тогда, когда может не существовать никакого четкого согласия. Если гражданин (принципал) конституирует государство (агента), поручая ему выполнение некоторых функций, то одновременно он же подчиняется решениям государства как гаранта исполнения контрактов, становясь агентом. Это «парадокс подчиненного» (Дж. Бьюкенен)3, когда человек воспринимает себя одновременно и участником процесса 1 Верченое Л.Н. Политическая наука: Национальные школы / Зарубежная политология в XX столетии: Сб. науч. тр. РАН И1Ш011. Центр социальных иауч.информ. исслед. Отд. политологии и правоведения, Ин-т сравнит, политологии, Российская ассоциация политической науки ! отв. ред. вып. Ильин М.В. М., 2001. С. 48. 2 Organizing interests in Western Europe: Pluralism, corporatism and the transformation o f politics. Cambridge, 1981. 3 Buchanan J M The limits of liberty: Between anarchy and Leviathan. Chicago, 1975 (рус. изд.: Бьюкенен Дж. Границы свободы: Между анархией и Левиафаном // Быокенен Дж. Сочинения. Т. 1. —М., 1997. С 328. |
общества для нашего гражданина это один из способов решения его проблем. Если вас обманул продавец, вы можете пойти в общество защиты прав потребителей, можете обратиться к адвокату, пожаловаться чиновнику или плюнуть и махнуть рукой. При этом люди не видят гражданского общества и не ощущают себя его частью. Они воспринимают его или как скрытую коммерческую деятельность, с целью ухода от налогов, или как скрытую политическую деятельностьи31 Было бы грубой методологической ошибкой идеализировать практики взаимодействия европейских государств со структурами и институтами гражданского общества. К примеру, некоторые исследователи отмечают, что нынешняя конституционная реальность ФРГ характеризуется формулой: «плюралистическое государство олигархических групп»32 Впрочем, проблема эта характерна не только для Европы, но и для современной России. К этим «олигархическим группам» относят, в первую очередь, политические партии, профсоюзы, союзы предпринимателей, церковь. Их плюрализм на практике означает, что ни одна из «олигархических групп» не является настолько сильной, чтобы подчинить себе все другие группы. Вроде бы создается баланс власти система сдержек и противовесов, препятствующая концентрации власти в одних руках. Однако это равновесие «сдержек и противовесов» не опирается на сколько-нибудь чуткую и конструктивную концепцию. Попросту говоря, современному демократическому процессу перекрывает дорогу антидемократическая сущность олигархических групп и союзов33. В течение довольно долгого времени в политической науке господствовала так называемая' «культурологическая концепция» общественного развития, оформившаяся в связи с интересом исследователей 31 Там же. 32 Weber W. Spannungen und krafte im westdeutschen verfassungasysmem. —B. (West), 1970. S. 44. 33 Верченов Л.Н. Политическая наука: Национальные школы / Зарубежная политология в XX столетии: Сб. науч. тр./РАН ИНИОН. Центр социальных науч.-информ. исслед. Отд. политологии и правоведения, Ин-т сравнит, политологии, Российская ассоциация политической науки. Отв. ред. вып. Ильин М.В. -М., 2001. С. 8-57. С. 44. % ш обязаны69. Наконец, институциональная практика характеризует реализацию институциональных соглашений в данной институциональной среде. Заметим, что в каждый данный момент институциональная среда не зависит от 1 действий конкретных политических акторов и потому статична, она изменяется особым образом; институциональное соглашение существует в той мере, в какой институциональная практика ему соответствует, т.е. оно динамично, может изменяться в той мере, в какой меняется практика. Если* практика не соответствует соглашению, оно не действует, утрачивает смысл70. Прежний подход к проблемам государства и демократии уже не мог I вместить в себя новых понятий о социальных силах, оказывающих влияние на политическую власть. Таким образом, вопрос о соотношении государственных властей должен был быть дополнен вопросом о1 соотношении государственных и негосударственных институтов. И именно в силу этого центр тяжести теоретических и конкретных исследований переместился на вопросы общества71. 2.1. Специфика институциональных взаимодействий структур граяеданского общества и государства в странах Западной Европы. В настоящем параграфе диссертационного исследования будут * рассмотрены особенности институциональных взаимодействий структур гражданского общества и государства в странах Европы. При этом автор * 69Неоинституционалисты полагают, что при анализе взаимодействия между людьми необходимо учитывать определенного рода издержки такого взаимодействия “трансакционные издержки», которые определяются как “затраты ресурсов (денег, времени, труда и т.п.) для планирования, адаптации и контроля за выполнением взятых индивидами обязательств в процессе отчуждения и присвоения прав собственности и свобод, принятых в обществе» (Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. М., 1999. С.158), 70Патрушев С.В. Институционализм политология в XX столетии: Сб. нау1 политической науке: Этапы, течения, идеи, проблемы/Зарубежная политологии и правоведения, Ин-т сравнит, политологии, Российская ассоциация политической науки. Отв. ред. вып. Ильин М.В. -М., 2001. С. 153. 71 Верченов Л.Н. Политическая наука: Национальные школы / Зарубежная политология в XX столетии: Сб. науч. тр./РАН ИНИОН. Центр социальных науч.-информ. исслед. Отд. политологии и правоведения, Ин-т сравнит, политологии, Российская ассоциация политической науки, Отв. ред. вып. Ильин М.В. ~М., 2001. С. j * Несмотря на диалектичность вышеуказанных аспектов функционирования социальных институтов в современной Европе, необходимо признать их важную роль в преодолении тенденций атомизации социума. Процесс формирования гражданского общества достаточно сложен, поскольку определяется не директивными решениями, а социальными практиками индивидов. I В свою очередь, человеческие интересы столь сложны, что говорить о суммировании или агрегировании их это просто использовать метафору для сложного процесса. Механизмы для агрегирования интересов не суммируют, фактически переформируют разрабатывая дискуссии и побуждая некоторых индивидов переопределить свои предпочтения, выбирая некоторые интересы за счет других или сводя разносторонний набор вопросов к двум альтернативам, за которые можно 81 к 1 голосовать . Поэтому механизмы коллективных решений не изменяют сумму индивидуальных предпочтении, но позволяют достигать решении, даже тогда, когда может не существовать никакого четкого согласия. Если гражданин (принципал) конституирует государство (агента), поручая ему выполнение некоторых функций, то одновременно он же подчиняется решениям государства как гаранта исполнения контрактов, становясь агентом. Это «парадокс подчиненного» (Дж. Бьюкенен)82, когда человек воспринимает себя одновременно и участником процесса управления государством, и субъектом, которого принуждают соблюдать нормы поведения, которые он, возможно, и не выбирал. «Государство, которое теоретически является производным от индивидуалистического расчета, совершенно отличается от государства, которое возникает как инструмент самого договора, как средство содействия и реализации сложного обмена» . В данном случае речь идет об общественном договоре, в рамках которого 81Organizing interests in Western Europe; Pluralism, corporatism and the transformation of politics. Cambridge, 1981. 82Buchanan JLMThe limits of liberty: Between anarchy and Leviathan. Chicago, 1975 (рус, изд.: Бьюкенен Дж. Границы свободы; Между анархией и Левиафаном // Бьюкенен Дж. М. Сочинения. —Т. 1. М., 1997). 83Там же. С,330. 55 |