|
106 анализирует британский исследователь Уил Хаттон1. На уровне общества в целом концепция «соучастия» нацелена на вовлечение основных организаций, движений и групп, составляющих инфраструктуру гражданского общества, в управленческий процесс, и в этом плане она во многом совпадает с концепцией «многосоставной демократии», как она сформулирована в опубликованной на русском языке известной работе А. Лейпхарта2 или в аналогичной концепции «активного общества». Подведем итоги: рассматривая особенности взаимодействиягосударства и гражданского общества в современной Европе, можно сделать вывод, что объединение граждан в структуры гражданского общества происходит на основе общих ценностей. Цели неправительственных организаций во многом определяют и методы их достижения в зависимости от преимуществ, которыми располагает каждая группа интересов. У предпринимателей это деньги, связи, контроль над значительной частью СМИ, у профсоюзов —массовость, у интеллигенции или религиозных сообществ —моральный авторитет и т. п. При всех существующих в странах Европы различиях, общей тенденцией во взаимоотношениях европейских государств со структурами гражданского общества является стремление придать демократическим тенденциям организации общественной жизни новый импульс к развитию. Указанная ситуация стала возможной в рамках существующего в странах Европы общественного договора, благодаря которому устраняются препятствия для признания в качестве равноправных субъектов социальных взаимодействий любых структур гражданского общества. Сравнительно благополучная ситуация в странах Западной Европы объясняется тем, что здесь удалось решить центральную проблему межгруппового взаимодействия проблему легитимации. Большинство 1 Hutton И'. The State We’re In. -L., 1996; Hutton W. The Stakcholding Society. L.,1999. 2См. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. М., 1997. |
европейские государства уступают часть своих полномочий структурам гражданского общества, а в замен эти структуры выполняют часть важных функций по привлечению граждан к решению общественно значимых задач. В некоторых странах на начальных этапах становления гражданского общества его отдельные элементы выполняют роль антиинститутов развития. Они превращаются в мощные общественные коалиции, занимающиеся распределением значительных государственных ресурсов, если им удается за счет государственных же источников влиять на государственные решения и существовать на стыке государства и гражданского общества. Нобелевский лауреат Дж. Бьюкенен писал в 1986 году, что существование такого рода антиструктур приводит к драматическим последствиям, когда в определенный период времени распределительные коалиции искусственно тормозят развитие используя свой общественный статус В институциональной экономике это называется "британской болезнью" или "красным склерозом". Наиболее интересным из всех нацеленных на углубление и расширение демократии концептуальных построении последних лет автору представляется концепция «общества соучастия» (stakeholder society), которую наиболее подробно и обстоятельно излагает и анализирует ОД британский исследователь Уил Хаттон . На уровне общества в целом концепция «соучастия» нацелена на вовлечение основных организации, движений и групп, составляющих инфраструктуру гражданского общества, в управленческий процесс, и в этом плане она во многом совпадает с концепцией «многосоставной демократии», как она сформулирована в ог опубликованной на русском языке известной работе А.Лейпхарта или в аналогичной концепции «активного общества». В наиболее законченном виде проблемы современной интерпретации «активного общества» предстают в концепциях Ю. Хабермаса и 84 Hutton W. The State We’re In. -L., 1996; Hutton W. The Stakeholding Society. -L.,1999. 83 См. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. -М., 1997. 56 гражданского общества является стремление придать демократическим тенденциям организации общественной жизни новый импульс к развитию. Указанная ситуация стала возможной в рамках существующего в странах Европы общественного договора, благодаря которому устраняются препятствия для признания в качестве равноправных субъектов социальных взаимодействий любых структур гражданского общества. * Сравнительно благополучная ситуация в странах Западной Европы объясняется тем, что здесь удалось решить центральную проблему межгруппового взаимодействия проблему легитимации. Большинство участников общественного договора не ставят под сомнение юридическую и моральную оправданность, т.е. легитимность установившегося политического и социального порядка. социоструктурных взаимодействии граж; общества и государства в России. Особенности социоструктурных взаимодействий гражданского общества и государства в России в настоящем параграфе диссертационного исследования рассмотрены с использованием методологии сравнительного социологического анализа, в процессе осуществления которого возможно выявления тренда развития социальных практик. В появившейся в начале 70х годов пионерской работе канадских исследователей Г. Скиллинга и Ф. Гриффитса был поставлен вопрос о существовании в условиях советской действительности «групп мнений» (opinion groups), которые, не будучи оформлены организационно, оказывали ощутимое, хотя и опосредованное влияние на процессы принятия решений166. К таким группам относились, например, сообщества представителей гуманитарных творческих профессий, технической интеллигенции, группировок в составе номенклатуры, которые поддерживали некоторые 166См. Skilling G., Griffiths F. Interest Groups in Soviet Politics. Princeton, N.J., 1971. 105 I объясняется отсутствием механизмов реального влияния населения на проводимую социальную и экономическую политику. Не использование потенциала гражданского общества как социального института крайне негативно сказывается на развитии страны. Значительная часть некоммерческих организаций прекращает свою деятельность, не выдерживая ухудшения условий социального партнерства с государством. В данном случае мы наблюдаем процесс противостояния российского государства и института гражданское общество. Активные действия государства по профилактике угрозы «цветных» революций приводят не к укреплению взаимопонимания чиновников и общественников, но к появлению новой политической оппозиции. Такой дискурс чреват негативными последствиями для самой элиты. V Как странах Европы, так и в России объединение граждан в структуры гражданского общества происходит на основе общих ценностей. Цели НКО во многом определяют и методы их достижения в зависимости от преимуществ, которыми располагает каждая группа интересов. У предпринимателей это деньги, связи, контроль над значительной частью СМИ, у профсоюзов — массовость, у интеллигенции или религиозных сообществ моральный авторитет и т. п. При всех существующих в странах Европы различиях, общей тенденцией во взаимоотношениях европейских государств со структурами гражданского общества является стремление придать демократическим тенденциям организации общественной жизни новый импульс к развитию. Указанная ситуация стала возможной в рамках существующего в странах Европы общественного договора, благодаря которому устраняются препятствия для признания в качестве равноправных субъектов социальных взаимодействий любых структур гражданского общества. Сравнительно благополучная ситуация в странах Западной Европы объясняется тем, что здесь удалось решить центральную проблему межгруппового взаимодействия проблему легитимации. Большинство 127 |