|
107 участников общественного договора не ставят под сомнение юридическую и моральную оправданность, т.е. легитимность установившегося политическою и социального порядка. 2.2. Становление и развитие взаимодействия гражданского общества и государства к России Многовековая российская история безраздельного господства властных структур и подавления ими всяческих проявлений независимой гражданской инициативы способствовала формированию взгляда на государство и гражданское общество как на непримиримых противников. В таком культурологическом контексте довольно естественным оказывается стремление построить отношения гражданского общества с властью на принципах «игры с нулевой суммой», когда сила и успех одного возможны лишь при слабости и поражении другого. Однако в рамках демократической системы отношения государственной власти и гражданского общества должны строиться на иных принципах. Выражая и отстаивал интересы граждан, защищая их от государства, гражданское общество само по себе не способно удовлетворить значительную часть требований масс. Это может быть сделано только государством1. Как верно подметили в своей статье отечественные исследователи В.В. Лапкин и В.И. Пантип, обилие социальных и политических потрясений, которыми так богата новая и новейшая история России («великих потрясений», от которых предостерегал Россию еще П. Столыпин), в немалой степени сопряжено с традиционной непрозрачностью каналов взаимовлияния общественного мнения и политических (прежде всего властных) институтов: сигналы «снизу», 1 Вайнштейн ¡'.И. Закономерности и проблемы посткоммунистичееких трансформаций / Политические институты на рубеже тысячелетий. XX XXI в. Дубна: Фсникс+, 2001. С. 163. |
Проблема партнерства или противостояния с государственными структурами является определяющей для понимания путей развития гражданского общества в нашей стране. Сторонники концепции гражданского общества очень часто рассматривают в качестве одного из важнейших условий усиления его роли в общественно-политическом развитии соответствующее ослабление государства и уменьшение влияния институтов государственной власти. Для многих представителей либеральнодемократических сил борьба за гражданское общество как бы отождествляется с борьбой против государства. Подобное понимание 9 отношений гражданского общества и власти является, в частности, чрезвычайно характерной особенностью либерально-демократических сил в России. И это имеет, конечно, свои глубокие исторические и социальнопсихологические основания. Многовековая российская история безраздельного господства властных структур и подавления ими всяческих проявлении независимой гражданской инициативы способствовала формированию взгляда на государство и гражданское общество как на непримиримых противников. В таком культурологическом контексте довольно естественным оказывается стремление построить отношения гражданского общества с властью на принципах «игры с нулевой суммой», когда сила и успех одного возможны лишь при слабости и поражении другого. Однако в рамках демократической системы отношения государственной власти и гражданского общества должны строиться на иных принципах. Выражая и отстаивая интересы граждан, защищая их от государства, гражданское общество само по себе не способно удовлетворить значительную часть требований масс. Это может быть сделано только государствомпо Как верно подметили в своей статье отечественные социологи Лапкин В.В. и Пантин В.И., обилие социальных и политических потрясений, 110Вайнштейн Г.И. Закономерности и проблемы посткоммунистических трансформаций / Политические институты на рубеже тысячелетий. XX XXI в -Дубна: Феникс+, 2001. С. 163. 68 которыми так богата новая и новейшая история России («великих потрясений», от которых предостерегал Россию еще П.Столыпин), в немалой степени сопряжено с традиционной непрозрачностью каналов взаимовлияния общественного мнения и политических (прежде всего властных) институтов: сигналы «снизу», свидетельствующие о назревании кризисной, взрывоопасной ситуации, практически не доходят до «верхов», до элиты и соответствующих политических институтов или доходят слишком поздно; одновременно с этим характер и скрытые пружины принятия тех или иных властных решений, либо законодательных актов также зачастую оказываются в значительной степени сокрыты от общественности, формируя у российских граждан*отчуждение от власти. Так было и в 1917 г., и в 19901991 гг., так может произойти и в будущем. Таким образом проблема усиления «прозрачности» старых и* заново формирующихся каналов взаимодействия общественного мнения и политических институтов*имеет не только чисто теоретическое, но и ярко выраженное практическое значение . С начала посткоммунистических изменений в Восточной Европе и в России не было; пожалуй, идеи, столь сильно захватывавшей воображение не только либерально-демократической интеллигенции в этих странах, но и политических деятелей и аналитиков на Западе, нежели идея «гражданскогообщества» как важнейшей движущей силы демократизации. В сознании многих политиков и специалистов, размышлявших в этот период о посткоммунистических преобразованиях и стремившихся придать им демократическую направленность, широко распространилось убеждение в том, что исходящая снизу, независимая-от власти общественная активность, опирающаяся на развитую сеть автономных от государства социальных I ^ институтов»и объединений, является существеннейшим условием упрочения демократической системы. 111Лапкин В.В., Пантин В.И. Общественное мнение и изменение политических институтов в России и на Западе / Политические институты на рубеже тысячелетий. XX XXI в. -Дубна: Феникс+, 2001. С. 103. государственное финансирование НКО: пользующиеся такой поддержкой организации рискуют попасть в зависимость от властей и превратиться в политический инструмент правительства или правящей партии Офферле называет «фальшивыми» НКО. в то, что Поэтому французские некоммерческие организации ведут упорную борьбу за дальнейшее совершенствование своей правовой базы, с тем чтобы сделать прозрачным и привлекательным государственное, равно как и частное, финансирование НКО. Достижению этой цели служит, к примеру, система частных фондов (широко развитая в США, но гораздо более слабая во Франции), целевые гранты которых пользуются налоговыми льготами»155. Указанная ситуация стала возможной в рамках существующего в странах Европы общественного договора, в рамках которого устраняются препятствия для признания в качестве равноправных субъектов социальных взаимодействий любых структур гражданского общества. Предотвращение конфликтов признания в высшей степени тонкая материя. Сравнительно благополучная ситуация в странах Западной Европы объясняется, на наш взгляд, тем, что здесь удалось решить центральную проблему межгруппового взаимодействия проблему легитимации. Большинство участников общественного договора не ставят под сомнение юридическую и моральную оправданность, т. е. легитимность установившегося политического порядка. Этнические и религиозные меньшинства признают этот порядок потому, что в рамках последнего они сами признаны. Среди основных принципов практик признания, общих различным странам независимо от их конкретных особенностей того или иного региона, можно выделить три: гражданское равенство представителей этнических меньшинств с представителями титульного этноса; свободное отправление индивидами, принадлежащими к этническим меньшинствам, своей культурной, языковой и религиозной идентичности; 155 Рубинский Ю.И. Культура гражданского противостояния // Россия в глобальной политике, 2006, № 2, март-апрель. 97 |