|
109 вопрос о существований в условиях советской действительности «групп мнений» (opinion groups), которые, не будучи оформлены организационно, оказывали ощутимое, хотя и опосредованное, влияние па процессы принятия решений1. К таким группам относились, например, сообщества представителей гуманитарных творческих профессий, технической интеллигенции, группировок в составе номенклатуры, которые поддерживали некоторые элементы плюрализма мнений. Размывание в брежневские десятилетия ценностных ориентаций, культивировавшихся официальной идеологией, наложилось на известные особенности национального характера и породило неоформленный «кухонный протест». Именно в этот период западный культурный опыт стал синонимом передового. Стремление перенять те стереотипы, которые культивировались там на почве расползания вширь молодежной культуры, наталкивалось на ожесточенное сопротивление и проникало на советскую почву чаще по каналам контркультуры (в то время как па Западе эти формы уже стали массовым продуктом)2. С формальной точки зрения отсчет появления структур гражданского общества в России необходимо вести с конца 80-х годов X X века. Существующее сейчас экологическое движение возникло в СССР, и в России в частности, во второй половине 80-х годов как совокупность региональных групп по защите граждан от воздействий предприятийзагрязнителей на их здоровье. То есть образовались классически «снизу»3. 1 См. Skilling G., Griffiths F. Interest Groups in Soviet Politics. Princeton, N.J., 1971. 2 Семепеико И.С. Группы интересов в социокультурном пространстве; вызов демократизации или ресурс демократии? / Политические институты на рубеже тысячелетий. XX XXI в. -Дубна: Феникс+, 2001. С. 88-89. 3 Забелин С. Охрана природной среды и права человека: хроника общественного движения / Правозащитное движение в России: Коллективный портрет: Сборник. —М : ОГЙ, 2004. С. 104. |
указанным процессам, видя в них угрозу существующим в стране социальным институтам. 2.2. Специфика институциональных взаимодействий структур граищанского общества и государства в России. С формальной точки зрения, отсчет взаимодействия структур гражданского общества необходимо вести с конца 80-х годов XX века. Существующее сейчас экологическое движение возникло в СССР, и в России в частности, во второй половине 80-х*годов как совокупность региональных групп по защите граждан от воздействий предприятий-загрязнителей на их 107 здоровье. То есть образовались классически «снизу» . При этом к участию-в экологических движениях даже была' привлечена такая игнорируемая 108 государством социальная группа как инвалиды . Вместе с тем современную специфику рассматриваемой проблематики можно понять только исходя из постперестроечных реалий. К примеру, в той же сфере экологии на территории России транснациональные организации включили российские некоммерческие структуры в свои сети в указанный период. Другим примером*могут служить организации гражданского общества, * такие как "Врачи без границ", Oxfam, Greenpeace, Gates Foundation, религиозные организации, занимающиеся^ гуманитарной, социальной и природозащитной деятельностью, которая традиционно была* прерогативой национальных правительств или международных организаций. Частоэти организации работают в партнерстве с госучреждениями и бизнесом109. 107 Забелин С. Охрана природной среды и права человека: хроника общественного движения. / Правозащитное движение в России: Коллективный портрет: Сборник. М.: ОГИ, 2004. С. 104. 105См. Атанова С.Н. Участие в общественных движениях как фактор социально-психологической реабилитации инвалидов /Научно-практические проблемы образования инвалидов как социальной группы Материалы научно-практической конференции /Под ред. С. С. Лебедевой — СПб: ИОВ РАО, 2000. С 66-67. 109Линн Й. Модель российской сборки В XXI веке не существует универсального соотношения государства и рынка// Коммерсантъ, 2006, № 198/П (№ 3529) от23.10. гражданского общества является стремление придать демократическим тенденциям организации общественной жизни новый импульс к развитию. Указанная ситуация стала возможной в рамках существующего в странах Европы общественного договора, благодаря которому устраняются препятствия для признания в качестве равноправных субъектов социальных взаимодействий любых структур гражданского общества. * Сравнительно благополучная ситуация в странах Западной Европы объясняется тем, что здесь удалось решить центральную проблему межгруппового взаимодействия проблему легитимации. Большинство участников общественного договора не ставят под сомнение юридическую и моральную оправданность, т.е. легитимность установившегося политического и социального порядка. социоструктурных взаимодействии граж; общества и государства в России. Особенности социоструктурных взаимодействий гражданского общества и государства в России в настоящем параграфе диссертационного исследования рассмотрены с использованием методологии сравнительного социологического анализа, в процессе осуществления которого возможно выявления тренда развития социальных практик. В появившейся в начале 70х годов пионерской работе канадских исследователей Г. Скиллинга и Ф. Гриффитса был поставлен вопрос о существовании в условиях советской действительности «групп мнений» (opinion groups), которые, не будучи оформлены организационно, оказывали ощутимое, хотя и опосредованное влияние на процессы принятия решений166. К таким группам относились, например, сообщества представителей гуманитарных творческих профессий, технической интеллигенции, группировок в составе номенклатуры, которые поддерживали некоторые 166См. Skilling G., Griffiths F. Interest Groups in Soviet Politics. Princeton, N.J., 1971. 105 элементы плюрализма мнений. Размывание в брежневские десятилетия ценностных ориентаций, культивировавшихся официальной идеологией, наложилось на известные особенности национального характера и породило неоформленный «кухонный протест». Именно в этот период западный культурный опыт стал синонимом передового. Стремление перенять те стереотипы, которые культивировались там на почве расползания вширь молодежной культуры, наталкивалось на ожесточенное сопротивление и проникало на советскую почву чаще по каналам контркультуры (в то время как на Западе эти формы уже стали массовым продуктом)167 По данным Госкомстата РФ, по состоянию на 1 января 2002 г. количество зарегистрированных негосударственных неправительственных организаций достигло 600 000. Согласно различным оценкам, по крайней мере, столько же объединений гражданского общества работает в российских регионах без официальной регистрации в качестве юридического лица. Обсуждение становления и развития неправительственных организаций в России отличается, по меньшей мере, двумя особенностями. Во-первых, слабым вниманием к «организационному анализу» то есть к изучению и обсуждению особенностей структуры НКО, их организационной культуры, внутреннего менеджмента, управления человеческими ресурсами, 168 и т.п. Во-вторых, слабо артикулируемым интересом к международному измерению проблемы развития неправительственного сектора России. Долгое время большинство российских авторов сводили свои размышления о развитии НКО в контексте международных отношений к констатации того факта, что иностранные фонды и международные организации являются самым распространенным источником финансирования деятельности 167Семененко И.С. Группы интересов в социокультурном пространстве: вызов демократизации или ресурс демократии? / Политические институты на рубеже тысячелетий. XX XXI в. -Дубна: Феникс*, 2001. С. 8889. 168Как отметил А. Сунгуров, это направление пока не получило развития в России, хотя многие российские НКО уже накопили интересный опыт организационного развития. См. Сунгуров А. Центры публичной политики: возможные направления анализа деятельности и основные функции. В кн.: Публичная политика 2004. СПб.: Норма, 2004. С. 59 65. Исключением является статься Чанько А Может ли НКО превратиться в фабрику мысли? Национальные особенности управления человеческими ресурсами в российских НКО. В кн.: На пути к публичной политике: 10 лет СТРАТЕГИИ.-СПб.: Норма, 2003, С. 122-133. 106 |