|
113 понимания путей развития гражданского общества в нашей стране. Сторонники концепции гражданского общества очень часто рассматривают в качестве одного из важнейших условий усиления его роли в общественно-политическом развитии соответствующее ослабление государства и уменьшение влияния институтов государственной власти. Для многих представителей либерально-демократических сил борьба за гражданское общество как бы отождествляется с борьбой против государства. Подобное понимание отношений гражданского общества и власти является, в частности, чрезвычайно характерной особенностью либерально-демократических сил в России. И это имеет, конечно, свои глубокие исторические и социально-психологические основания. Тот факт, что гражданское общество играет весьма значительную роль в процессах демократизации и функционирования демократического общества, подтверждается множеством исторических примеров. Однако сегодня все очевиднее становится и то, что в ряде посткоммунистических стран, и в том числе в России, концепция гражданского общества подверглась определенным упрощениям, что мнения о наличии принципиальных взаимосвязей между ходом демократических преобразований и расширением сферы независимого гражданского общества несут на себе отпечаток определенной фетишизации роли последнего1. Между тем мировой опыт показывает, что в переходный период политические партии рождаются или возрождаются именно внутри институтов гражданского общества. Партии, не укорененные в системе гражданских институтов, нс выросшие «снизу», остаются узким слоем столичных интеллигентов, «страшно далеких от народа». 1 Вайнштейн Г.И. Закономерности и проблемы посткоммунистических трансформаций / Политические институты на рубеже тысячелетий, XX XXI в. Дубна: Фсникс+, 2007. С. 163. |
формы самоорганизации граждан несут в себе огромные резервы социального, экономического и культурного развития России. Социальный прогресс в России сегодня просто невозможен без ответственного гражданского общества, умеющего критиковать и контролировать власть, заставляющего ее работать в своих интересах»20. С начала посткоммунистических изменений в Восточной Европе и в России не было, пожалуй, идеи, столь сильно захватывавшей воображение не только либерально-демократической интеллигенции в этих странах, но и политических деятелей и аналитиков на Западе, нежели идея «гражданского общества» как важнейшей движущей силы демократизации. В сознании многих политиков и специалистов, размышлявших в этот период о посткоммунистических преобразованиях и стремившихся придать им демократическую направленность, широко распространилось убеждение в том, что исходящая снизу, независимая от власти общественная активность, опирающаяся на развитую сеть автономных от государства социальных институтов и объединений, является существеннейшим условием упрочения демократической системы. Тот факт, что гражданское общество играет весьма значительную роль в процессах демократизации и функционирования демократического общества, действительно, подтверждается множеством исторических примеров. Однако сегодня все очевиднее становится и то, что в ряде посткоммунистических стран, и в том числе в России, концепция гражданского общества подверглась определенным упрощениям, что мнения о наличии принципиальных взаимосвязей между ходом демократических преобразований и расширением сферы независимого гражданского общества несут на себе отпечаток определенной фетишизации роли последнего21. В постсоветской трансформации России, в отсутствии развитых институтов гражданского общества и экономически независимых от 20Баяхчева С.Л. Идеология гражданского общества и опыт России / Автореф. дисс. соиск. уч. ст. канд. философ, наук. -М.: Современная гуманитарная академия, 2006. С. 14. 21 Вайнштейн Г.И. Закономерности и проблемы посткоммунистических трансформаций / Политические институты на рубеже тысячелетий. XX XXI в. Дубна: Феникс+, 2001. С. 163. 16 Проблема партнерства или противостояния с государственными структурами является определяющей для понимания путей развития гражданского общества в нашей стране. Сторонники концепции гражданского общества очень часто рассматривают в качестве одного из важнейших условий усиления его роли в общественно-политическом развитии соответствующее ослабление государства и уменьшение влияния институтов государственной власти. Для многих представителей либеральнодемократических сил борьба за гражданское общество как бы отождествляется с борьбой против государства. Подобное понимание 9 отношений гражданского общества и власти является, в частности, чрезвычайно характерной особенностью либерально-демократических сил в России. И это имеет, конечно, свои глубокие исторические и социальнопсихологические основания. Многовековая российская история безраздельного господства властных структур и подавления ими всяческих проявлении независимой гражданской инициативы способствовала формированию взгляда на государство и гражданское общество как на непримиримых противников. В таком культурологическом контексте довольно естественным оказывается стремление построить отношения гражданского общества с властью на принципах «игры с нулевой суммой», когда сила и успех одного возможны лишь при слабости и поражении другого. Однако в рамках демократической системы отношения государственной власти и гражданского общества должны строиться на иных принципах. Выражая и отстаивая интересы граждан, защищая их от государства, гражданское общество само по себе не способно удовлетворить значительную часть требований масс. Это может быть сделано только государствомпо Как верно подметили в своей статье отечественные социологи Лапкин В.В. и Пантин В.И., обилие социальных и политических потрясений, 110Вайнштейн Г.И. Закономерности и проблемы посткоммунистических трансформаций / Политические институты на рубеже тысячелетий. XX XXI в -Дубна: Феникс+, 2001. С. 163. 68 к 4 0 г / * л1V * » * 1 4 * I . ■ * * Тот факт, что гражданское общество играет весьма:значительную роль' * . , * , 0 1 « • 4 4 . ' " . , ' « / ‘ 4 . 1 4 I* Л , , . 1 1 ^ * » ■ 1 . 1 ■ ' , . * ’ * < ■ , ’ в; процессах демократизации и функционированиям демократического ' . ■ V ' ■ ■ ■ ’ ; ; I , , * Л " ' 0 ^ ( ( < ' , ' общества, подтверждается: множеством исторических примеров. Однако1 ■ , ' т . * * ‘ * J 1 4 . . > . > ■ , * ‘ ' 9 \ ' сегодня все очевиднее становится и то, что в, ряде посткоммунистическихУ I I 1 ■и. щ ' * . 4 , . , ' * ' к ' р * стран, и в том; числе в России; концепция гражданского общества подверглась определенным ,упрощениям; что мнения о наличии I с принципиальных взаимосвязей между.* ходом демократических • ’ ь ( > ч ’ ■ , р ь. преобразований и расширением сферы независимого гражданского общества несут на себе отпечаток.определеннойфетишизации роли последнего'112 1 V ь \ , ' 1< « Как отмечает исследователь из Санкт-Петербурга Л.Н. Проскурякова; * * «общественные организации; и гражданское общество в целом; в России7} 1 г часто воспринимаются властными институтами; как «черныш1ящик»; Более4 * ‘ * N г . . ► * < * « 1 Р Р * конкретно, проблема заключается в том, что:г* * I ♦ ! г « ' * ^ Й 4 ч обратная связь, с различными* социальными, группами носит. ограниченный*характер; 9 С 4 4 * ’ 2) нет достаточной; ясности относительно . роли, ищ значимости^ 4 л ь А • Р ’ < , ' г р , ь t , а ". к 1 • I 0 -• __ % * г " «третьего» сектора в общественномфазвитии; 4 * 4 * Г * * ■ * Й Й * к » Г Ч ' I » * I 3) отсутствует четкое понимание многообразных,форм;взаимодействияу л " 0 Ф , И , / ' ► ь* с различными; организациями гражданского; общества на уровне различных4 * . . " * министерств/ведомствшрегионов; ч * *• Л 4 4) законы и нормативные документы в области общественного участия4 л а .г i ч, у не всегда подкреплены практиком; к г 5) среди форм, общественного, участия; граждан;, преобладают1 I ' Р 5 ' < й Г ‘ ^ ^ 4 4 ■ 1 р I ■ ■ * * ш I ' * Г■ 4 ■ ь ' I протестные (например;, протестное голосование, акции; протеста);, которыел ? ^ л * I ' V ' . г ^ * 4 р * контрастно чередуются с политической апатией граждан ,(например, низкая4 Ь явка на выборах)»из I t 4 г щ * у I " в I 1 » 4 \ г й 112 » ^ Вайнштейн Г.И, Закономерности и проблемы посткоммунистических трансформаций'/ Политические институты на рубеже тысячелетий; XX ХХГв.-Дубна: Феникс+, 2001; С. 163. 113 Прокурякова Л.Н. Выстраивание действенной политики взаимодействия с общественностью: опьп\ •; международных финансовых институтов и возможности его использования российской исполнительной властью. / Публичная политика-2005. Сборник статей..-СПб: Норма, 2006. С. 50. й . ь й г * I * * I « I < ) I 70Ч Ь % * 4 * Ч • I |