|
114 Гражданское общество в переходный период выступает как среда формирования идеи национального (общественного) согласия, преодолевающая классовые, этнические, религиозные и местнические различия. Как правило, шагом на пути созидания такой идеи выступает совместное признание лозунга: «Так жить нельзя». Далее формируется образ желаемого будущего, который чаще всего формулируется как «Догоним развитые страны», «Вернемся в Европу», «Войдем в семью цивилизованных народов» и г.п.»1. Любое гражданское общество начинается с самоуправления. Российское правительство, решая вполне меркантильную задачу освобождения государственной казны от расходов по содержанию жилого фонда, одновременно с этим, попутно, возможно, даже вопреки собственному желанию, закладывает прочные основы будущего эффективного гражданского общества. В Европейской хартии о местном самоуправлении, принятой Советом Европы 15 октября 1985 года, говорится: «Под местным самоуправлением понимаются право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения. Это право осуществляется советами или собраниями, состоящими из членов, избранных путем свободного, тайного, равного, прямого и всеобщего голосования. Советы или собрания могут располагать подотчетными им исполнительными органами. Это положение не исключает обращения к 1 Панн Э. «Суверенная демократия»: мировой опыт. Как государство защищалось от общества, а общество от государства // Независимая газета. 2006. 5 сентября. С. 14. |
привели к тому, что сеть подобных общин, несмотря на все преграды и запреты, стала быстро шириться. В некоторых случаях хунтам соседей удавалось получить участки земли, документы на право пользования или владения ею, добиться пересмотра кабальных договоров с администрацией, преградить путь к спекуляции земельными участками и различным формам мошенничества. Слухи об этом быстро разлетались по стране, и процесс разрастания сети хунт стал необратимым. Благодаря движению гражданских * ' инициатив люди начинали верить, что совместными действиями, без бунтов и восстании можно преодолеть даже самые прочные заслоны авторитарной власти. В рамках этих организаций происходило практическое освоение широкими слоями населения основ народовластия. Здесь демократия становилась не только средством достижения целей, но и ценностью. «К середине 1970-х гг. в Испании (в меньшей мере в Португалии) сложилась разветвленная сеть институтов гражданского общества. Именно они стали основными очагами формирования демократического варианта идеи «национального согласия». Власть и Церковь в Испании уже в 1950-х гг. выдвинули эту идею как инструмент самосохранения режима. Институты гражданской самоорганизации переосмыслили ее как программу перехода от авторитаризма к демократии. Память об ужасах гражданской войны ¥ объединила нацию, но все же в основе этого единения лежало не только стремление избежать новой крови, но и общая воля к. смене авторитарного режима как основного источника насилия и кровопролития. От идеи «так всегда жили» общество продвинулось к осознанию того, что «так жить нельзя». Развивая проект «национального согласия», ячейки гражданского общества превратились в институты общественного, национального спасения»147 В данном случае мы видим пример взаимосвязи становления структур гражданского общества и процессов демократизации жизни государства. Не 4 147 Пайн Э. «Суверенная демократия»: мировой опыт Как государство защищалось от общества, а общество от государства // Независимая газета, 2006, 5 сентября. С. 14. 89 вине не заявят". "Тема притеснения оппозиции во время саммита должна быть поднята в ежегодном докладе Amnesty International о правах человека. И хотя власти делают вид, что им все нипочем, на доклад им отреагировать придется, пусть даже и не публично",— считает, впрочем, господин Никитин183. «Между тем мировой опыт показывает, что в переходный период политические партии рождаются или возрождаются именно внутри институтов гражданского общества. Партии, не укорененные в системе гражданских институтов, не выросшие «снизу», остаются узким слоем столичных интеллигентов, «страшно далеких от народа». Гражданское общество в переходный период выступает как среда формирования идеи национального (общественного) согласия, преодолевающей классовые, этнические, религиозные и местнические различия. Как правило, шагом на пути созидания такой идеи выступает совместное признание лозунга: «Так жить нельзя». Далее формируется образ желаемого будущего, который чаще всего формулируется как «Догоним развитые страны», «Вернемся в Европу», «Войдем в семью цивилизованных народов» и т.п.» 184 Любое гражданское общество начинается с самоуправления. Российское правительство решая вполне меркантильную задачу освобождения государственной казны от расходов по содержанию жилого фонда, одновременно с этим, попутно, возможно, даже вопреки собственному желанию, закладывает прочные основы будущего эффективного гражданского общества. В Европейской хартии о местном самоуправлении, принятой Советом Европы Д5 октября 1985 года говорится: «Под местным самоуправлением понимается право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ею, 183 Цит. по: Козенко Л. Правозащитники взяли МВД и ФСБ в разработку // Коммерсантъ, 2006, № 176 (№3507) от 21.09. 184Пайн Э. «Суверенная демократия»: мировой опыт Как государство защищалось от общества, а общество от государства // Независимая газета, 2006, 5 сентября. С. 14. 4 117 действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения. Это право осуществляется советами или собраниями, состоящими из членов, избранных путем свободного, тайного, равного, прямого и всеобщего голосования. Советы или собрания могут располагать подотчетными им исполнительными органами. Это положение не исключает обращения к собраниям граждан, референдуму или любой другой форме 185 прямого участия граждан, там, где это допускается по закону» . Из основных составляющих гражданского общества (частная собственность, свободы личности и другие) выделим местную власть — 9 местное самоуправление. Это олицетворение права граждан на организацию публичной жизни в своем местном сообществе по собственному желанию и разумению этого сообщества. Именно поэтому, действуя в рамках, определенных государством, оно не включено в систему органов государственной власти. К наиболее распространенным в европейской литературе принадлежит определение известного германского ученого Г. Еллинека: "Самоуправление это есть государственное управление через посредство лиц, не являющихся профессиональными государственными должностными лицами, управление, которое, в противоположность государственно-бюрократическому, есть управление через посредство самих заинтересованных лиц"186. В дореволюционных земских кругах большим распространением пользовалось следующее определение Н. Лазаревского: "Местное самоуправление есть децентрализованное государственное управление, где самостоятельность местных органов обеспечена системой такого рода юридических гарантий, которые, создавая действительность децентрализации, вместе с тем обеспечивают и тесную связь органов ISS Европейская хартия о местном самоуправлении // Народный депутат, 1993, №11. 186См.: Еллинек Г. Общее учение о государстве, право современного государства, изд.2-е. -Спб., 1908. С 108-111. 118 |