|
120 культура должна выправить односторонность своего участия в историческом процессе образования гражданского общества»1. Состояние общественных настроений, позволяющее осуществить в авторитарных странах первоначальные демократические трансформации, несмотря на существенный дефицит демократической политической культуры, Дж. Нелсон определяет как «негативный консенсус», сутыо которого является массовое недовольство прежним авторитарным режимом и осознание большей частью ]раждан провала старых экономических и политических институтов и стратегий2. Дж. Нелсон отмечает, например, что «успех экономических реформ... зависит не только от приверженности правительства их реализации, но и от того, существует ли (или может ли возникнуть в ближайшем будущем) более широкий общественный консенсус по отношению к основным направлениям, по которым должна развиваться страна»'1. Так, американские исследователи экономических аспектов демократизации прямо пишут о том, что «общая эрозия веры в способность демократических правительств управлять экономикой повлечет за собой усиление привлекательности авторитарных решений не только среди элиты, но и среди масс»*. «Экономический спад, —утверждают они, —может повернуть вспять демократизацию также и косвенным образом, способствуя усилению преступности, забастовочных выступлений, бунтов, гражданского насилия и поляризации между крайне левыми и правыми группами населения... Короче говоря, экономическая политика и эффективность власти 1 Каган М.С. Гражданское общество как культурная форма социальной системы // Социапьно-гуманитарные знания. 2000. № 6. 2 Nelson J. Linkages Between Politics and Economics // Journal of Democracy, 1994, Vol.5, N.4, October, pp.49-62. 3 N e l s o n Linkages Between Politics and Economics it Journal o f Democracy, 1994, Vol.5, N.4, October, P. 55. 4 Haggard St., Kaufman R. The Political Economy o f Democratic Transition // Comparative Politics, 1997, Vol.29, N.3, April, p.280. |
заинтересовать другие народы и цивилизации в модернизации различных 122 сторон своего существования» . Как пишет М.С. Каган, «если история гражданского общества начиналась с декларирования “прав человека и гражданина”, то теперь необходима “Декларация о правах гражданина и его ответственности перед человечеством”. Именно так культура должна выправить односторонность своего участия в историческом процессе образования гражданского общества»123 Состояние общественных настроений, позволяющее осуществить в авторитарных странах первоначальные демократические трансформации, несмотря на существенный дефицит демократической политической культуры, Дж.Нелсон определяет как «негативный консенсус», сутью которого является массовое недовольство прежним авторитарным режимом и осознание большей частью граждан провала старых экономических и политических институтов и стратегий . Дж.Нелсон отмечает, например, что «успех экономических реформ... зависит не только от приверженности правительства их реализации, но и от того, существует ли (или может ли возникнуть в ближайшем будущем) более широкий общественный консенсус по отношению к основным направлениям, по которым должна развиваться страна»125 Так, американские исследователи экономических аспектов демократизации прямо пишут о том, что «общая эрозия веры в способность демократических правительств управлять экономикой повлечет за собой усиление привлекательности авторитарных решении не только среди элиты5 но и среди масс»126 122Ильин МВ. Война в Югославии: от жертвоприношения Сербии к самоубийству Запада? // Политические исследования, № 2, 1999. ' 123Каган МС. Гражданское общество как культурная форма социальной системы // Социальногуманитарные знания, 2000, № 6. 124Nelson J, Linkages Between Politics and Economics II Journal of Democracy, 1994, Vol.5, N.4, October, pp.4962. 125Там же. P. 55. 126Haggard St., Kaufman R. The Political Economy of Democratic Transition II Comparative Politics, 1997, Vol.29, N.3, April, p.280. 75 i ♦ «Экономический спад, утверждают они, —может повернуть вспять демократизацию также и косвенным образом, способствуя усилению преступности, забастовочных выступлений, бунтов, гражданского насилия и поляризации между крайне левыми и правыми группами населения... Короче говоря, экономическая политика и эффективность власти обусловят будущее 197 демократии, так же как они обусловили и переходы к ней» . Как пишет социолог из Санкт-Петербурга Антон Шириков, «российские НКО (этим термином мы обозначаем только негосударственные организации) сегодня оказались в непростом положении. Многие организации, созданные на волне энтузиазма 1990-х годов, закрываются или переходят в разряд «мертвых душ». По наблюдениям президента петербургского центра «Стратегия» Александра Сунгурова, новые организации гражданского общества сейчас регистрируются редко, а наиболее активны старые НКО,' уже завоевавшие имя и репутацию. НКО теряют кадры, немало способных и прошедших школу «третьего сектора» людей мигрируют в направлении бизнеса или государственной службы. «Шпионские» и политические скандалы ударили по имиджу организаций гражданского общества, а ужесточение государственного контроля заметно усложнило их работу на повседневном уровне. К тому же, как считает директор псковского центра социального проектирования «Возрождение» Лев Шлосберг, сокращение полномочий региональных и местных властей одновременно сузило и сферу социального партнерства: все, что могут сегодня сделать для* НКО местные власти, это выделять им небольшие V гранты»128. Поскольку у большинства российских НКО нет текущего финансирования, они обречены ориентироваться на ситуативную деятельность. Ослабление позиций НКО, впрочем, не связано с уменьшением их поддержки в обществе и среди представителей власти: ее и раныпе-то 127 128 Там же. Ширико # А. Третий не лишний // Эксперт, 2006, №33(527), 11 сентября. 76 |