|
121 обусловя т будущее демократии так же, как они обусловили и переходы к ней»1. Как пишет исследователь из Санкт-Петербурга А. Шириков, «российские негосударственные организации сегодня оказались в непростом положении. Многие организации, созданные на волне эн тузиазма 1990-х годов, закрываются или переходят в разряд «мертвых душ». По наблюдениям президента петербургского центра «Стратегия» А. Сунгурова, новые организации гражданского общества сейчас регистрируются редко, а наиболее активны стали старые негосударственные организации, уже завоевавшие имя и репутацию. Негосударственные организации теряют кадры, немало способных и ]фошедших школу «третьего сектора» людей мигрируют в направлении бизнеса или государственной службы. «Шпионские» и политические скандалы ударили по имиджу организаций гражданского общества, а ужесточение государственного контроля заметно усложнило их работу на повседневном уровне. К тому лее, как считает директор псковского центра социального проектирования «Возрождение» Л. Шлосберг, сокращение полномочий региональных и местиых властей одновременно сузило и сферу социального партнерства: вес, что могут сегодня сделать для негосударственных организаций местные власти, —эго выделять им небольшие гранты»2. Поскольку у большинства российских негосударственных организаций нет текущего финансирования, они обречены ориентироваться на ситуативную деятельность. Ослабление позиций неправительственных организаций, впрочем, нс связано с уменьшением их поддержки в обществе и среди представителей власти: ее и ранынс-то особенно не было. Иапример, согласно исследованию фонда «Институт экономики города», в 2007 году 1 Haggard St., Kaufman К. The Political Economy o f Democratic Transition И Comparative Politics, 1997, Vol.29, N.3, April, p.280. 2 Шириков Л. Третий —не липший // Эксперт. 2008. № 33 (527). 11 сен тябри. |
♦ «Экономический спад, утверждают они, —может повернуть вспять демократизацию также и косвенным образом, способствуя усилению преступности, забастовочных выступлений, бунтов, гражданского насилия и поляризации между крайне левыми и правыми группами населения... Короче говоря, экономическая политика и эффективность власти обусловят будущее 197 демократии, так же как они обусловили и переходы к ней» . Как пишет социолог из Санкт-Петербурга Антон Шириков, «российские НКО (этим термином мы обозначаем только негосударственные организации) сегодня оказались в непростом положении. Многие организации, созданные на волне энтузиазма 1990-х годов, закрываются или переходят в разряд «мертвых душ». По наблюдениям президента петербургского центра «Стратегия» Александра Сунгурова, новые организации гражданского общества сейчас регистрируются редко, а наиболее активны старые НКО,' уже завоевавшие имя и репутацию. НКО теряют кадры, немало способных и прошедших школу «третьего сектора» людей мигрируют в направлении бизнеса или государственной службы. «Шпионские» и политические скандалы ударили по имиджу организаций гражданского общества, а ужесточение государственного контроля заметно усложнило их работу на повседневном уровне. К тому же, как считает директор псковского центра социального проектирования «Возрождение» Лев Шлосберг, сокращение полномочий региональных и местных властей одновременно сузило и сферу социального партнерства: все, что могут сегодня сделать для* НКО местные власти, это выделять им небольшие V гранты»128. Поскольку у большинства российских НКО нет текущего финансирования, они обречены ориентироваться на ситуативную деятельность. Ослабление позиций НКО, впрочем, не связано с уменьшением их поддержки в обществе и среди представителей власти: ее и раныпе-то 127 128 Там же. Ширико # А. Третий не лишний // Эксперт, 2006, №33(527), 11 сентября. 76 |