|
123 нынешняя отечественная теория «цветных революций» сводится к двум их коренным характеристикам: финансовой поддержке со стороны Запада и использованию представителей флоры (от апельсина до тюльпана) в качестве революционных символов. Будто вообще не существует внутренних факторов, будто не усвоили мы внедренных в наши головы формул о «низах» и «верхах»... »'. С точки зрения социального аналитика И. Ванденко, «совершенно не важно, были ли у всех «соседних» революций зарубежные спонсоры (на что старательно педалируют отечественные контрреволюционные пропагандисты), велась ли соответствующая «революционная» кадровая подготовка внутри самих стран и т.п. Важно, по сути, лишь одно: опасность революции кроется в действиях самой власти или в крайнем случае ряда институтов, холуйски ее обслуживающих. В связи с этим теряют всякий смысл и любые теоретические дискуссии о предотвращении «оранжевой революции» (и тем более практические шаги по ее предупреждению) применительно к России. В конечном счете все просто: нужны честные выборы, и не будет причин для «оранжевых», а точнее было бы сказать, антифальсификационных выступлений»2. Результатом вышеуказанных событий стала серьезная трансформация института гражданского общества в России, в том числе и в вопросах финансирования общественно значимых проектов. Если раньше «общественники» могли надеяться на постоянное финансирование фондов и за счет этого спокойно обслуживали свою целевую группу, то сегодня западные «доноры» выделяют средства в основном на пилотные проекты и разработку новых методик. «Неправительственные организации встали перед выбором: или прекращать оказание социальных услуг 1 Дымарский В. Игры разума и цветы зла // Российская газета. 2006. 27 апреля. 2 Ванденко И. Контрреволюционная честность И Новые известия. 2005. 8 сентября. |
Катализатором подобного сопротивления, несомненно, стали недавние «цветные» революции в Грузии, Украине и Киргизии, а также широко распространенные подозрения в том, что ключевую закулисную роль в « инициировании этих революций сыграли американские организации, такие, как Национальный демократический институт (National Democratic Institute, NDI), Международный республиканский институт (International Republican Institute, IRI), «Дом свободы» (Freedom House) и Институт «Открытое общество» (Open Society Institute). Политики от Китая до Зимбабве, стремясь оправдать новые ограничения на получение западной помощи неправительственными организациями и оппозиционными группами, открыто ссылаются на свою обеспокоенность тем, что такие события могут переброситься на их страны. Однако речь идет о явлениях более широкого 1ОЛ плана, чем просто боязнь «оранжевого» . Российский философ Виталий Дымарский пишет: «Американцы услышали весь набор пропагандистских обвинений в "подрывной деятельности" на постсоветском пространстве. Познакомившись с аргументами, выдвигаемыми в пользу этой версии, приходишь к выводу, что вся нынешняя отечественная теория "цветных революций" сводится к двум их коренным характеристикам: финансовой поддержке со стороны Запада и использованию представителей флоры (от апельсина до тюльпана) в качестве революционных символов. Будто вообще не существует внутренних факторов, будто не усвоили мы внедренных в наши головы формул о "низах" и "верхах", которые... »131. С точки зрения отечественного политолога Игоря Ванденко, «совершенно не важно, были ли у всех «соседних» революций зарубежные спонсоры (на что старательно педалируют отечественные контрреволюционные пропагандисты), велась ли соответствующая «революционная» кадровая подготовка внутри самих стран и т.п. Важно, по ■* 130Карозерс Т. Противодействие распространению демократии // Россия в глобальной политике, 2006, № 2, март-апрель. 131Дымарский В. Игры разума и цветы зла // Российская газета, 2006,27 апреля. 78 * сути, лишь одно: опасность революции кроется в действиях самой власти или в крайнем случае ряда институтов, холуйски ее обслуживающих. В связи с этим теряют всякий смысл и любые теоретические дискуссии о предотвращении оранжевой революции (и тем более практические шаги по ее предупреждению) применительно к России. В конечном счете все просто:ч нужны честные выборы, и не будет причин для оранжевых, а точнее было бы ' * 119 сказать, антифальсификационных выступлений» . Негативное впечатление усиливается тем, что некоторые западные НПО либо в силу высокомерия, либо из желания убедить своих спонсоров в собственной значимости склонны преувеличивать свою роль в политических событиях, тогда как в действительности они мало повлияли на ситуацию. Появляющиеся в западных СМИ материалы время от времени преподносят американские программы распространения демократии как ключевой фактор перехода определенных стран к демократии. Также эти публикации вносят 1ЧЧ свою лепту в формирование подобных искаженных представлений . Как признает заместитель генерального директора Фонда эффективной политики В.Л. Фролов: «Виктор Ющенко вел успешную и эффективную кампанию, которая опиралась на неформальную сетевую структуру сторонников, выстроенную за годы пребывания в оппозиции. Выбор в пользу личного общения с избирателями по методу «от двери к двери» был единственно верным»134 Результатом вышеуказанных событий стала серьезная трансформация института гражданского общества в России, в том числе и в вопросахI финансирования общественно значимых проектов. Если раньше «общественники» могли надеяться на постоянное финансирование фондов и за счет этого спокойно обслуживали свою целевую группу, то сегодня западные доноры выделяют средства в основном на пилотные проекты 132Ванденко И. Контрреволюционная честность // Новые Известия, 2005, 8 сентября. 133Карозерс Т. Противодействие распространении} демократии // Россия в глобальной политике, 2006, № 2, март-апрель. 134Фролов В.Л. Демократия: дистанционное управление // Россия в глобальной политике, 2005, № 4, Июль Август. 79 |