|
124 и сосредоточиться на методологии, или искать способы взаимодействия с государством и бизнесом», —говорит исполнительный директор петербургского Центра развития некоммерческих организаций Евгений Мачпев1. Сегодня выживают только сильные —те, кто смог найти долгосрочных партнеров внутри страны, а также структуры, ориентированные не на социальное партнерство с обществом, но на политическую деятельность. С точки зрения директора ВЦИОМ В. Федорова, «есть проблема с властями на местах, их коррумпированность и так далее. Сейчас у нас все делается на основе жёсткой вертикали власти. По сути дела местные власти сейчас не то что бесправны, но мало что могут самостоятельно. Как оценивают россияне идею жёсткой вертикали власти, нравится ли она им, и, может быть, местным властям надо давать больше свободы? Россияне прекрасно оценивают идею вертикали власти, они вообше хотят, чтобы власть была жёсткой, потому что считают, что без жёсткости нет эффекта. Ещё считают, что вся власть сверху вниз должна быть выстроена по одному ранжиру. У нас федералI,ному уровню власти доверяют больше, чем региональному, а региональному — больше, чем местному. Именно местное самоуправление (негосударственная власть по Конституции) является наименее авторитетной, и ей меньше всего доверяют россияне. Я говорю в целом по стране, в отдельных местах возможны другие примеры, по в целом картина такая. И это говорит действительно о том, что наша муниципальная власть за пятнадцать лет независимого существования так и не обрела какой-то собственной опоры серьёзной, что у государственной власти пока ещё нет продуманной политики поддержки власти негосударственной, поддержки муниципальных образований. 1Шариков А. Третий не лишний // Эксперт. 2006. 33 (527). 11 сентября. |
и разработку новых методик. «НКО встали перед выбором: или прекращать оказание социальных услуг и сосредоточиться на методологии, или искать способы взаимодействия с государством и бизнесом», говорит исполнительный директор петербургского Центра развития некоммерческих 135 организаций Евгений Мачнев . Сегодня выживают только сильные —те, кто * ' смог найти долгосрочных партнеров внутри страны, а также структуры, ориентированные не на социальное партнерство с обществом, но на $ политическую деятельность. «Активизация молодежных политических движений стала следующим изменением, принесенным в Россию Майданом. Если до этого молодежь считалась самой пассивной частью общества, не интересующейся политикой, причем даже «лимоновцы» получали эпитет «карикатурных» фигур, то после выборов на Украине ситуация изменилась. Киевский Майдан стал катализатором всплеска политической активности российской молодежи: молодежных отделений партий КПРФ, «Яблоко», «Союз правых сил», «Родина», молодежных организаций НБП и АКМ. Появились и стали, принимать участие в политической жизни такие движения, как «Идущие без Путина», организованное бывшими членами «Идущих вместе» в середине января 2005 года и принявшее участие в протестах против монетизации льгот; «Пора!», созданное на украинский манер и созвавшее презентационную пресс-конференцию в Киеве в середине марта 2005 года. Реакция правящей элиты на события также не заставила себя ждать. Администрация и работающие на нее политтехнологи стали воплощать свой контрреволюционный институциональные проект по нескольким направлениям: 1) изменения, включая реформу избирательного законодательства и поправки в закон о партиях; 2) пробные силовые акции; * 3) дискредитация оппонентов; 4) организация квазиобщественных движений «сверху» и изобретение новых государственных институтов, призванныхI* подменить гражданское общество, таких как Общественная палата; 5) борьба 135 Шириков А. Третий не лишний // Эксперт, 2006, №33(527), 11 сентября 80 У Некоторые случаи иностранного «вмешательства» оправданны, другие же, безусловно, нет. Необходимо начать открытую дискуссию об основных нормах, регулирующих внешнее, преимущественно финансовое,у ^ вмешательство в целях поддержки демократии. Такого рода обсуждения уже ведутся: это глубокомысленные дискуссии по критериям допустимости военного вмешательства, обусловленного соображениями гуманитарного или иного характера. Что же касается американской и европейской политики в * Л Украине, то она вполне соответствовала моральным нормам. «Оранжевая революция» не делалась в Вашингтоне и не навязывалась Брюсселем. Запад помог гражданам Украины сделать,то, что они хотели сами для себя. Замдиректора департамента корпоративного управления Минэкономразвития Церен1Церенов в одном из интервью заявил: «Все новое должно проверяться «на зуб», оцениваться с некой долей скепсиса. Но есть и сознательное противодействие нужным гражданам реформам, «спускание на тормозах». В этом случае нужна политическая воля и соответствующие механизмы внешнего, общественного контроля. Бюрократия не может себя за 1 О волосы,вытянуть, ее нужно реформировать извне» . С точки зрения директора ВЦИОМ Валерия Федорова, «есть проблема с властями на местах, их коррумпированность, и так далее. Сейчас у нас все делается на основе жёсткой вертикали власти. По сути дела местные власти сейчас не то что бесправны, но мало что могут самостоятельно. Как оценивают россияне идею жёсткой вертикали власти, нравится ли она им, и может быть, местным властям надо давать больше свободы? Россияне прекрасно оценивают идею вертикали власти, они вообще хотят, чтобы власть была жёсткой, потому что считают, что без жёсткости нет эффекта: Ещё считают, что вся власть сверху вниз должна быть0 выстроена по одному ранжиру. У нас федеральному уровню власти доверяют больше, чем региональному, а региональному — больше, чем местному. 138Цит. по: Лавров А. Церен Церенов: "В стране создается бюрократическое электронное государство" // Газета, 2006, №159 от 05.09. V #■ Именно местное самоуправление (негосударственная власть по Конституции) является наименее авторитетной, и ей меньше всего доверяют россияне. Я говорю в целом по стране, в отдельных местах возможны другие примеры, но в целом картина такая. И это говорит действительно о том, что наша муниципальная власть за пятнадцать лет независимого существования так и не обрела какой-то собственной опоры серьёзной, что у государственной власти пока еще нет продуманной политики поддержки власти * негосударственной, поддержки муниципальных образований. Ну и третья сторона вопроса —то, что сами граждане пока ещё очень слабо готовы самоорганизовываться, они считают местную власть какой-то чуждой, пришлой, назначенной неизвестно кем, а не своим собственным порождением. Не видят в мэре, в депутатах городских, в Сити-менеджере своих собственных представителей, которые обязаны решать проблемы местного значения в интересах данного населённого пункта, данной 1-ЭО территории. К сожалению, нет у нас традиции местного самоуправления» . Принципиально новая тенденция консолидации, выходящей за пределы правозащитного сообщества, проявилась в период «смены вех» начала 2000-х и отразилась в попытках кросс-секторного объединения НПО для совместных публичных действий и проектов. «Первый такой опыт кампания «За справедливое налогообложение НКО» объединил в 1999-2000 годах под лозунгом «Мы не просим льгот, мы требуем справедливых налогов» более тысячи организаций по всей стране, от филателистов до правозащитников, в первую очередь потому, что угроза налоговой гильотины нависла над всеми, независимо от политической позиции. Последующие инициативы свели в круг самые разные НПО уже не по принципу совместной борьбы с общей угрозой сектору, а с целью осознанного объединения ресурсов и взглядов для решения общественно значимых проблем. Такие общероссийские структуры, возникшие в 200039Новейший «русский бунт» хороший удар по мозгам тем, кто начал терять чувство собственной адекватности // Opec.ru, 2006, 7 сентября. * |