|
125 Ну и третья сторона вопроса то, что сами граждане пока ещё очень слабо готовы самоорганизовываться, они считают местную власть какойто чуждой, пришлой, назначенной неизвестно кем, а не своим собственным порождением. Не видят в мэре, в депутатах городских, в Сити-менеджере своих собственных представителей, которые обязаны решать проблемы местного значения в интересах данного населённого пункта, данной территории. К сожалению, нету нас традиции местного самоуправления»1. Поведем итоги: начавшееся в 90-е годы X X в. формирование в России социального института «гражданское общество», в начале нового столетия резко замедлилось, поскольку элита общества перестала рассматривать представителей этого института как партнеров по выстраиванию новой государственности. Существующее недоверие большей части социума, а также представителей гражданского общества по отношению к государству объясняется отсутствием реальных социальных и правовых механизмов влияния населения на проводимую социальную и экономическую политику. Правовой «вакуум» в данном вопросе и, как следствие, не использование потенциала гражданского общества как социального института крайне негативно сказываются на развитии страны. В результате отсутствия результативных правовых механизмов взаимодействия институтов гражданского общества и государства значительная часть неправительственных организаций прекращает свою деятельность, не выдерживая ухудшения условий социального партнерства с государством. В данном случае мы наблюдаем процесс противостояния российского государства и института «гражданское общество». Активные действия государства по профилактике угрозы «цветных» революций приводят не к укреплению взаимопонимания чиновников и общественников, но к 1 Новейший «русский бунт» хороший удар по мозгам тем, кто начал терять чувство собственной адекватности // Орсс.ш, 2006,7 сентября. |
#■ Именно местное самоуправление (негосударственная власть по Конституции) является наименее авторитетной, и ей меньше всего доверяют россияне. Я говорю в целом по стране, в отдельных местах возможны другие примеры, но в целом картина такая. И это говорит действительно о том, что наша муниципальная власть за пятнадцать лет независимого существования так и не обрела какой-то собственной опоры серьёзной, что у государственной власти пока еще нет продуманной политики поддержки власти * негосударственной, поддержки муниципальных образований. Ну и третья сторона вопроса —то, что сами граждане пока ещё очень слабо готовы самоорганизовываться, они считают местную власть какой-то чуждой, пришлой, назначенной неизвестно кем, а не своим собственным порождением. Не видят в мэре, в депутатах городских, в Сити-менеджере своих собственных представителей, которые обязаны решать проблемы местного значения в интересах данного населённого пункта, данной 1-ЭО территории. К сожалению, нет у нас традиции местного самоуправления» . Принципиально новая тенденция консолидации, выходящей за пределы правозащитного сообщества, проявилась в период «смены вех» начала 2000-х и отразилась в попытках кросс-секторного объединения НПО для совместных публичных действий и проектов. «Первый такой опыт кампания «За справедливое налогообложение НКО» объединил в 1999-2000 годах под лозунгом «Мы не просим льгот, мы требуем справедливых налогов» более тысячи организаций по всей стране, от филателистов до правозащитников, в первую очередь потому, что угроза налоговой гильотины нависла над всеми, независимо от политической позиции. Последующие инициативы свели в круг самые разные НПО уже не по принципу совместной борьбы с общей угрозой сектору, а с целью осознанного объединения ресурсов и взглядов для решения общественно значимых проблем. Такие общероссийские структуры, возникшие в 200039Новейший «русский бунт» хороший удар по мозгам тем, кто начал терять чувство собственной адекватности // Opec.ru, 2006, 7 сентября. * спецслужбами Великобритании обвинили Московскую Хельсинкскую группу)141. Поведем итоги. Начавшееся в 90-е годы формирование в России социального института «гражданское общество», в начале нового столетия резко замедлилось, поскольку элита общества перестала рассматривать V представителей этого института как партнеров по выстраиванию новой государственности. Существующее недоверие большей части социума, а также представителей гражданского общества по отношению к государству * объясняется отсутствием механизмов реального влияния населения на проводимую социальную и экономическую политику. Не использование потенциала гражданского общества как социального института крайне негативно сказывается на развитии страны. Значительная часть некоммерческих организаций прекращает свою деятельность, не выдерживая ухудшения условий социального партнерства с государством. В данном случае мы наблюдаем процесс противостояния российского государства и института гражданское общество. Активные действия государства по профилактике угрозы «цветных» революций приводят не к укреплению взаимопонимания чиновников и общественников, но к появлению новой политической оппозиции. Такой дискурс чреват негативными последствиями для самой элиты. 141 Цит. по: Савина Е. "В 2005 году наблюдалась эрозия демократии" Опубликован доклад Международной Хельсинкской федерации // Коммерсантъ, 2006, № 170 (№ 3501) от 13.09. 85 I объясняется отсутствием механизмов реального влияния населения на проводимую социальную и экономическую политику. Не использование потенциала гражданского общества как социального института крайне негативно сказывается на развитии страны. Значительная часть некоммерческих организаций прекращает свою деятельность, не выдерживая ухудшения условий социального партнерства с государством. В данном случае мы наблюдаем процесс противостояния российского государства и института гражданское общество. Активные действия государства по профилактике угрозы «цветных» революций приводят не к укреплению взаимопонимания чиновников и общественников, но к появлению новой политической оппозиции. Такой дискурс чреват негативными последствиями для самой элиты. V Как странах Европы, так и в России объединение граждан в структуры гражданского общества происходит на основе общих ценностей. Цели НКО во многом определяют и методы их достижения в зависимости от преимуществ, которыми располагает каждая группа интересов. У предпринимателей это деньги, связи, контроль над значительной частью СМИ, у профсоюзов — массовость, у интеллигенции или религиозных сообществ моральный авторитет и т. п. При всех существующих в странах Европы различиях, общей тенденцией во взаимоотношениях европейских государств со структурами гражданского общества является стремление придать демократическим тенденциям организации общественной жизни новый импульс к развитию. Указанная ситуация стала возможной в рамках существующего в странах Европы общественного договора, благодаря которому устраняются препятствия для признания в качестве равноправных субъектов социальных взаимодействий любых структур гражданского общества. Сравнительно благополучная ситуация в странах Западной Европы объясняется тем, что здесь удалось решить центральную проблему межгруппового взаимодействия проблему легитимации. Большинство 127 |