Проверяемый текст
Мирзазаде, Рафаил Шамил оглы; Процессы трансформации взаимодействий структур гражданского общества и государства : сравнительный анализ социальных практик в России и странах Западной Европы (Диссертация 2007)
[стр. 41]

41 плохо приспособленные для того, чтобы в них работать или жить.
Точно так же мы иногда создаем общественные системы, которые на первый взгляд кажутся очень удачными, но жить в которых невозможно.
Почему так бывает? Где проходит граница между приемлемым и неприемлемым обществом?»1.
Если гражданин (принципал) конституирует государство (агента), поручая ему выполнение некоторых функций, то одновременно он же подчиняется решениям государства как гаранта исполнения контрактов, становясь агентом.
Это «парадокс подчиненного»
(/(ж.
Бьюкенен)2, когда человек воспринимает себя одновременно и участником процесса управления государством, и субъектом, которого принуждают соблюдать нормы поведения, которые он, возможно, и не выбирал.
«Государство, которое теоретически является производным от индивидуалистического расчета, совершенно отличается от государства, которое возникает как инструмент самого договора, как средство содействия и реализации сложного обмена»3.
В данном случае речь идет об общественном договоре, в рамках которого
европейские государства уступают часть своих полномочий структурам гражданского общества, а в замен эти структуры выполняют часть важных функций по привлечению граждан к решению общественно значимых задач.
Многими исследователями гражданское общество рассматривается как третья сила, занимающая положение между государством и экономикой, с одной стороны, и частной сф еройс другой.
Этой трехчастиой модели соответствуют концепции благополучной жизни 1 Цит.
по: Митреигта О.
Управляй и связывай // Русский журнал.
2006.
4 июля.
2 См: Бьюкенен Дж.
Границы свободы: Между анархией и Левиафаном // Бьюкенен Дж.

Сочинения.
Т.
1.
М., 1997.
С.
228.
3 Бьюкенен Дж.
Границы свободы: Между анархией и Левиафаном // Бьюкенен Дж.

Сочинения.Т.
1 .-М ., 1997.-С .
330.
[стр. 55]

Несмотря на диалектичность вышеуказанных аспектов функционирования социальных институтов в современной Европе, необходимо признать их важную роль в преодолении тенденций атомизации социума.
Процесс формирования гражданского общества достаточно сложен, поскольку определяется не директивными решениями, а социальными практиками индивидов.
I В свою очередь, человеческие интересы столь сложны, что говорить о суммировании или агрегировании их это просто использовать метафору для сложного процесса.
Механизмы для агрегирования интересов не суммируют, фактически переформируют разрабатывая дискуссии и побуждая некоторых индивидов переопределить свои предпочтения, выбирая некоторые интересы за счет других или сводя разносторонний набор вопросов к двум альтернативам, за которые можно 81 к 1 голосовать .
Поэтому механизмы коллективных решений не изменяют сумму индивидуальных предпочтении, но позволяют достигать решении, даже тогда, когда может не существовать никакого четкого согласия.
Если гражданин (принципал) конституирует государство (агента), поручая ему выполнение некоторых функций, то одновременно он же подчиняется решениям государства как гаранта исполнения контрактов, становясь агентом.
Это «парадокс подчиненного»
(Дж.
Бьюкенен)82, когда человек воспринимает себя одновременно и участником процесса управления государством, и субъектом, которого принуждают соблюдать нормы поведения, которые он, возможно, и не выбирал.
«Государство, которое теоретически является производным от индивидуалистического расчета, совершенно отличается от государства, которое возникает как инструмент самого договора, как средство содействия и реализации сложного обмена» .
В данном случае речь идет об общественном договоре, в рамках которого
81Organizing interests in Western Europe; Pluralism, corporatism and the transformation of politics.
Cambridge, 1981.
82Buchanan JLMThe limits of liberty: Between anarchy and Leviathan.
Chicago, 1975 (рус, изд.: Бьюкенен Дж.
Границы свободы; Между анархией и Левиафаном // Бьюкенен Дж.

М.
Сочинения.
—Т.
1.
М., 1997).
83Там же.
С,330.
55

[стр.,56]

европейские государства уступают часть своих полномочий структурам гражданского общества, а в замен эти структуры выполняют часть важных функций по привлечению граждан к решению общественно значимых задач.
В некоторых странах на начальных этапах становления гражданского общества его отдельные элементы выполняют роль антиинститутов развития.
Они превращаются в мощные общественные коалиции, занимающиеся распределением значительных государственных ресурсов, если им удается за счет государственных же источников влиять на государственные решения и существовать на стыке государства и гражданского общества.
Нобелевский лауреат Дж.
Бьюкенен писал в 1986 году, что существование такого рода антиструктур приводит к драматическим последствиям, когда в определенный период времени распределительные коалиции искусственно тормозят развитие используя свой общественный статус В институциональной экономике это называется "британской болезнью" или "красным склерозом".
Наиболее интересным из всех нацеленных на углубление и расширение демократии концептуальных построении последних лет автору представляется концепция «общества соучастия» (stakeholder society), которую наиболее подробно и обстоятельно излагает и анализирует ОД британский исследователь Уил Хаттон .
На уровне общества в целом концепция «соучастия» нацелена на вовлечение основных организации, движений и групп, составляющих инфраструктуру гражданского общества, в управленческий процесс, и в этом плане она во многом совпадает с концепцией «многосоставной демократии», как она сформулирована в ог опубликованной на русском языке известной работе А.Лейпхарта или в аналогичной концепции «активного общества».
В наиболее законченном виде проблемы современной интерпретации «активного общества» предстают в концепциях Ю.
Хабермаса и 84 Hutton W.
The State We’re In.
-L., 1996; Hutton W.
The Stakeholding Society.
-L.,1999.
83 См.
Лейпхарт А.
Демократия в многосоставных обществах.
-М., 1997.
56

[Back]