Проверяемый текст
Мирзазаде, Рафаил Шамил оглы; Процессы трансформации взаимодействий структур гражданского общества и государства : сравнительный анализ социальных практик в России и странах Западной Европы (Диссертация 2007)
[стр. 75]

75 Современная институциональная лексика включает понятия «институциональная среда», «инсти'гуциональное соглашение», «институциональная практика».
Первое означает институты в смысле «политического установления» —совокупности «правил игры», т.е.
правил,
норм и санкций, образующих политические, социальные и юридические рамки взаимодействия между людьми, которые через систему положительных и отрицательных стимулов направляют поведение людей в определенное русло и тем самым делают ситуацию менее неопределенной.
Эти установления подразделяются на неформальные нормы (обычаи, традиции)
и формальные правила (конкретные законы, нормативные акты) или на явные и неявные установления.
Второе понятие относится к политическому образованию
(государству, политической партии, избирательному объединению и т.п.), которое конституируется на основе договора (контракта) между отдельными индивидами относительно дололнитсяышх «внутренних» ограничений, добавляемых к общепринятым «правилам игры», соблюдать которые они обязаны1.
Наконец, институциональная практика характеризует реализацию
институциональньгх соглашений в данной институциональной среде.
Заметим, что в каждый данный момент институциональная среда не зависит от
действий конкретных политических акторов и потому статична, она изменяется особым образом; институциональное соглашение существует в той мере, в какой институциональная практика ему соответствует, т.е.
оно динамично, может изменяться в той
мерс, в какой меняется практика.
Если 1 Неоинституционалисты полагают, что при анализе взаимодействия между людьми необходимо учитыиать определенного рода издержки такого взаимодействия — “трансакционные издержки», которые определяются как “затраты ресурсов (денег, времени, труда и т.и.) для планирования, адаптации и контроля за выполнением взятых индивидами обязательств в процессе отчуждения и присвоения прав собственности и свобод, принятых в обществе» (Шаститко А.
£.
Исоинституциолальиая экономическая теория.
М., 1999.
С.158).
[стр. 49]

t По существу же перед нами одно и то же явление, но рассмотренное с:разных пространственно-временных позиции.
Политическое образование, рассматриваемое изнутри, с точки зрения-действующих в нем*правил, является политическим: институтом, а во взаимодействии с другими политической организацией По тексту настоящей1главыдиссертационного исследования; автор в4 » ^ ' Р " , * ' Ч * I н ‘ ' качестве рабочего исследовательского инструмента ориентируется на* 1 • • 1 ♦ л дефиницию» социолога М: Леви,.
рассматривавшего" функционирование«Г ** I * социальных институтов в узком смысле слова' как «формальных соглашений,% ь 4 I ь ’ ’ " достигнутых группамилюдей, поведение которых регулируется применением четко определенных правил и процессомщринятшпрешении и подкрепленным ¥ * *1 " I полномочиямиодного лица или группы: лиц, формально* обладающих * * властью»68 * * Современная;: институциональная лексика включает .
понятия «институциональнаяV .

& среда», «институциональное соглашение»,ё I Л «институциональная практика».
Первое: означает институты в смысле' «политического установления» совокупности^ «правил игры», т.е.
правил
ь * норм-и санкций, образующих политические, социальные и юридические рамки взаимодействии между людьми, которые через-, систему положительных и‘ ф * , • .
ш V ¥ : ' .
^ отрицательных стимулов направляют поведение людей в определенное русло .

■ Ь • ' г * * * * и.
тем самым» делают ситуацию? менее неопределенной; ЭтиустановленияФ « .
^ подразделяются на неформальные нормы (обычаи, традиции)1и
формальныеч ' 4 I правила-(конкретные законы, нормативные акты) или на явные инеявныеь I 1 4 1 < ь установления;.
Второе понятие относится; к политическому образованиюь
р ч I ч (государству, политической' партии; избирательному объединениющ т.п.),Ь .
ь Г 1 * ^ которое конституируется на основе•договора (контракта) между отдельными индивидамш относительно дополнительных «внутренних» ограничении,' < ' Ч < ч с Ч I > г •• 4 л ' 4 г добавляемых, к, общепринятым «правилам: игры»,, соблюдать» которые они 6S Levi M.
A logic of institutional change // The limits of rationality / Ed.
by Cook K.S., Levi M;.Chicago, 1990.
P."405.
49 i b 4

[стр.,50]

ш обязаны69.
Наконец, институциональная практика характеризует реализацию
институциональных соглашений в данной институциональной среде.
Заметим, что в каждый данный момент институциональная среда не зависит от
1 действий конкретных политических акторов и потому статична, она изменяется особым образом; институциональное соглашение существует в той мере, в какой институциональная практика ему соответствует, т.е.
оно динамично, может изменяться в той
мере, в какой меняется практика.
Если* практика не соответствует соглашению, оно не действует, утрачивает смысл70.
Прежний подход к проблемам государства и демократии уже не мог I вместить в себя новых понятий о социальных силах, оказывающих влияние на политическую власть.
Таким образом, вопрос о соотношении государственных властей должен был быть дополнен вопросом о1 соотношении государственных и негосударственных институтов.
И именно в силу этого центр тяжести теоретических и конкретных исследований переместился на вопросы общества71.
2.1.
Специфика институциональных взаимодействий структур граяеданского общества и государства в странах Западной Европы.
В настоящем параграфе диссертационного исследования будут * рассмотрены особенности институциональных взаимодействий структур гражданского общества и государства в странах Европы.
При этом автор * 69Неоинституционалисты полагают, что при анализе взаимодействия между людьми необходимо учитывать определенного рода издержки такого взаимодействия “трансакционные издержки», которые определяются как “затраты ресурсов (денег, времени, труда и т.п.) для планирования, адаптации и контроля за выполнением взятых индивидами обязательств в процессе отчуждения и присвоения прав собственности и свобод, принятых в обществе» (Шаститко А.
Е.
Неоинституциональная экономическая теория.
М., 1999.
С.158), 70Патрушев С.В.
Институционализм политология в XX столетии: Сб.
нау1 политической науке: Этапы, течения, идеи, проблемы/Зарубежная политологии и правоведения, Ин-т сравнит, политологии, Российская ассоциация политической науки.
Отв.
ред.
вып.
Ильин М.В.
-М., 2001.
С.
153.
71 Верченов Л.Н.
Политическая наука: Национальные школы / Зарубежная политология в XX столетии: Сб.
науч.
тр./РАН ИНИОН.
Центр социальных науч.-информ.
исслед.
Отд.
политологии и правоведения, Ин-т сравнит, политологии, Российская ассоциация политической науки, Отв.
ред.
вып.
Ильин М.В.
~М., 2001.
С.
j *

[Back]