78 почти ничего не говорит нам о политических процессах, о том, как они возникают и протекают, предполагая их постоянными»1. Вместе с тем неверно было бы закрывать глаза на тот факт, что мотивом сплочения людей и их «независимой» активности нередко оказывается стремление отнюдь не только к одним благородным целям. С этой точки зрения совершенно справедливым представляется мнение известного американского специалиста по проблемам гражданского общества Т. Каротерса: «Признание того, что люди в любом обществе объединяются и прилагают совместные усилия для достижения как достойных, так и низких целей, является ключевым для развенчания идеи гражданского общества»2. На взгляд автора настоящей диссертации, в контексте процитированного высказывания Т. Каротерса, необходимо вести речь нс о «развенчании идеи гражданского общества», а, скорее, о признании его гетерогенности. Подтверждением этого тезиса служат произошедшие в последние годы в европейских странах многочисленные конфликты структур гражданского общества, в которые входят жители, исповедующие ислам, с государством (запреты на ношение головных платков во Франции и Германии), так и между вышеуказанными структурами и представителями традиционных для Европы конфессий. В частности, на основе идей легитимности и соответствия создатели неоинституциональной версии теории организации П. Димаджио и У. Пауэлл предложили конструкцию концепцию организационного изоморфизма3. Различают два типа изоморфизма —институциональный и конкурентный. Организации конкурируют в борьбе не только за ресурсы и 1 Dahrcndorf R. Konilikt und l-rcithcit. Auf dem Wege sur DienstKlasscngescllschaft. München, 1972. S. 232. 2 Carothers Th. Civil Society // Foreign Policy, Winter 1999-2000. P.20. 3 The new institutionalism in organizational analysis. / DiMaggio P., Powell W.W. (ed.). Chicago; L., 1991. |
/ * Безусловно, государство и НКО конкурируют за внимание общества, при этом они ориентированы на повышение легитимности своей деятельности в глазах социума. Западные социологи еще в начале 90-х годов теоретически осмыслили указанную проблематику. В частности, на основе идей легитимности и соответствия создатели неоинституциональной версии теории организации П. Димаджио и У. Пауэлл 1 предложили конструкцию концепцию организационного изоморфизма63. Различают два типа изоморфизма институциональный и конкурентный. Организации конкурируют не только за ресурсы и клиентов (конкурентный изоморфизм соответствие рыночной среде), но и за политическую власть, легитимность и социальное (дополнительно к экономическому) соответствие. Механизмами институционального изоморфизма являются, во-первых, принудительный изоморфизм, связанный с политическим влиянием и проблемой легитимности, давлением других организаций, наконец, со стандартами, процедурами и законами. Далее, иммитационный изоморфизм, обусловленный стандартными ответами на неопределенность; стремлением заимствовать модели других организации, плохо понятыми технологиями, неоднозначными целями, неустойчивой средой. Наконец, нормативный изоморфизм связан с профессионализмом. Вследствие изоморфизма «...формальная организация, по мере своего сфере или в обществе менее рациональной по своей структуре Каждый аспект рационализированной организацион-нои структуры находится под внешним институциональным контролем...”64. Последствие этой тенденции в том, что институционализированные рутины могут не совпадать с фактической практикой организации. Формальные правила сигнализируют среде, что организация подчиняется институционализированным нормам 63The new institutionalism in organizational analysis. / DiMaggio P., Powell W.W. (ed.).-Chicago; L., 1991. ^Meyer J.W., Rowan B. Institutionalized organizations: Formal structure as myth and ceremony // Amer. sociol. rev. Wash., 1977. Vol.83. P.357. 45 тот факт, что разделение властей по-настоящему осуществлено лишь в немногих национальных конституциях). Одной из основных функций «активной общественности» становится функция политического контроля. «Контроль — это нечто иное, чем законодательная, исполнительная и судебная власти, в отличие от них он сам представляет собой часть политического процесса. Слабость конституционного мышления в категориях разделения властей кроется в том, что при этом речь идет о статическом принципе. Разделение властей почти ничего не говорит нам о политических процессах, о том, как они возникают и 88 протекают, предполагая их постоянными» . Вместе с тем неверно было бы закрывать глаза на тот факт, что # мотивом сплочения людей и их «независимой» активности нередко оказывается стремление отнюдь не только к одним благородным целям. С этой точки зрения совершенно справедливым представляется мнение известного американского специалиста по проблемам гражданского общества Т.Каротерса: «Признание того, что люди в любом обществе объединяются и прилагают совместные усилия для достижения как достойных, так и низких целей, является ключевым для развенчания идеи гражданского общества»89. * На взгляд автора настоящей диссертации в контексте процитированного высказывания Т.Каротерса необходимо вести речь не о «развенчании идеи к гражданского общества», а скорее о признании его гетерогенности. Подтверждением этого тезиса служат произошедшие в последние годы в европейских странах многочисленные конфликты структур гражданского общества в которую входят жители исповедующие ислам с государством (запреты на ношение головных платков во Франции в Германии), так и между вышеуказанными структурами и представителями традиционных для Европы конфессий. 88 Dahrendorf R. Konflikt und Freitheit. Auf dem Wege sur Dienst-Klassengesellschaft. München, 1972. S. 232. 89 Carothers Th. Civil Society // Foreign Policy, Winter 1999-2000. P.20. 58 |