Проверяемый текст
Мирзазаде, Рафаил Шамил оглы; Процессы трансформации взаимодействий структур гражданского общества и государства : сравнительный анализ социальных практик в России и странах Западной Европы (Диссертация 2007)
[стр. 78]

78 почти ничего не говорит нам о политических процессах, о том, как они возникают и протекают, предполагая их постоянными»1.
Вместе с тем неверно было бы закрывать глаза на тот факт, что
мотивом сплочения людей и их «независимой» активности нередко оказывается стремление отнюдь не только к одним благородным целям.
С этой точки зрения совершенно справедливым представляется мнение известного американского специалиста по проблемам гражданского общества Т.
Каротерса: «Признание того, что люди в любом обществе объединяются и прилагают совместные усилия для достижения как достойных, так и низких целей, является ключевым для развенчания идеи гражданского
общества»2.
На взгляд автора настоящей диссертации, в контексте процитированного высказывания Т.
Каротерса, необходимо вести речь
нс о «развенчании идеи гражданского общества», а, скорее, о признании его гетерогенности.
Подтверждением этого тезиса служат произошедшие в последние годы в европейских странах многочисленные конфликты структур гражданского общества, в
которые входят жители, исповедующие ислам, с государством (запреты на ношение головных платков во Франции и Германии), так и между вышеуказанными структурами и представителями традиционных для Европы конфессий.
В частности, на основе идей легитимности и соответствия создатели неоинституциональной версии теории организации П.
Димаджио и У.
Пауэлл
предложили конструкцию концепцию организационного изоморфизма3.
Различают два типа изоморфизма —институциональный и конкурентный.
Организации конкурируют
в борьбе не только за ресурсы и 1 Dahrcndorf R.
Konilikt und l-rcithcit.
Auf dem Wege sur DienstKlasscngescllschaft.
München, 1972.
S.
232.
2 Carothers Th.
Civil Society // Foreign Policy, Winter 1999-2000.
P.20.
3 The new institutionalism in organizational analysis.
/ DiMaggio P., Powell W.W.
(ed.).
Chicago; L., 1991.
[стр. 45]

/ * Безусловно, государство и НКО конкурируют за внимание общества, при этом они ориентированы на повышение легитимности своей деятельности в глазах социума.
Западные социологи еще в начале 90-х годов теоретически осмыслили указанную проблематику.
В частности, на основе идей легитимности и соответствия создатели неоинституциональной версии теории организации П.
Димаджио и У.
Пауэлл
1 предложили конструкцию концепцию организационного изоморфизма63.
Различают два типа изоморфизма институциональный и конкурентный.
Организации конкурируют
не только за ресурсы и клиентов (конкурентный изоморфизм соответствие рыночной среде), но и за политическую власть, легитимность и социальное (дополнительно к экономическому) соответствие.
Механизмами институционального изоморфизма являются, во-первых, принудительный изоморфизм, связанный с политическим влиянием и проблемой легитимности, давлением других организаций, наконец, со стандартами, процедурами и законами.
Далее, иммитационный изоморфизм, обусловленный стандартными ответами на неопределенность; стремлением заимствовать модели других организации, плохо понятыми технологиями, неоднозначными целями, неустойчивой средой.
Наконец, нормативный изоморфизм связан с профессионализмом.
Вследствие изоморфизма «...формальная организация, по мере своего сфере или в обществе менее рациональной по своей структуре Каждый аспект рационализированной организацион-нои структуры находится под внешним институциональным контролем...”64.
Последствие этой тенденции в том, что институционализированные рутины могут не совпадать с фактической практикой организации.
Формальные правила сигнализируют среде, что организация подчиняется институционализированным нормам 63The new institutionalism in organizational analysis.
/ DiMaggio P., Powell W.W.
(ed.).-Chicago; L., 1991.

^Meyer J.W., Rowan B.
Institutionalized organizations: Formal structure as myth and ceremony // Amer.
sociol.
rev.
Wash., 1977.
Vol.83.
P.357.
45

[стр.,58]

тот факт, что разделение властей по-настоящему осуществлено лишь в немногих национальных конституциях).
Одной из основных функций «активной общественности» становится функция политического контроля.
«Контроль — это нечто иное, чем законодательная, исполнительная и судебная власти, в отличие от них он сам представляет собой часть политического процесса.
Слабость конституционного мышления в категориях разделения властей кроется в том, что при этом речь идет о статическом принципе.
Разделение властей почти ничего не говорит нам о политических процессах, о том, как они возникают и 88 протекают, предполагая их постоянными» .
Вместе с тем неверно было бы закрывать глаза на тот факт, что
# мотивом сплочения людей и их «независимой» активности нередко оказывается стремление отнюдь не только к одним благородным целям.
С этой точки зрения совершенно справедливым представляется мнение известного американского специалиста по проблемам гражданского общества Т.Каротерса: «Признание того, что люди в любом обществе объединяются и прилагают совместные усилия для достижения как достойных, так и низких целей, является ключевым для развенчания идеи гражданского
общества»89.
* На взгляд автора настоящей диссертации в контексте процитированного высказывания Т.Каротерса необходимо вести речь
не о «развенчании идеи к гражданского общества», а скорее о признании его гетерогенности.
Подтверждением этого тезиса служат произошедшие в последние годы в европейских странах многочисленные конфликты структур гражданского общества в
которую входят жители исповедующие ислам с государством (запреты на ношение головных платков во Франции в Германии), так и между вышеуказанными структурами и представителями традиционных для Европы конфессий.
88 Dahrendorf R.
Konflikt und Freitheit.
Auf dem Wege sur Dienst-Klassengesellschaft.
München, 1972.
S.
232.
89 Carothers Th.
Civil Society // Foreign Policy, Winter 1999-2000.
P.20.
58

[Back]