|
87 сообществе (1975 г.), шотландской и уэльской автономии (1979, 1998 гг.). В годы пребывания у власти Тэтчер была резко ослаблена роль профсоюзов и трудовых коллективов на предприятиях. Хотя и с меньшим усердием и настойчивостью, подобная линия проводилась и в ряде других стран, где у власти оказались новые консерваторы1. Проиллюстрируем эти положения на примерах функционирования институтов гражданского общества в некоторых странах Западной Европы. Так например, в Бельгии «долгая история соседской работы и социокультурных программ привела к плотной социальной инфраструктуре соседских групп, гражданских ассоциаций и инициатив, которая сегодня покрывает микрорайоны и юрода»2. В соответствии с определением С. Шоенберга, «жизнеспособное соседское сообщество —это такое сообщество, жители которого объединяются, чтобы влиять на различные аспекты местного социального порядка, где жители ставят цели коллективной жизни и где у них есть возможность для достижения этих целей»3. В последнем тезисе как раз речь и идет об инфраструктуру общественной деятельности. При этом иод социальной инфраструктурой понимается «материальное обеспечение территориального общественного самоуправления, это те организации, учреждения и органы, созданные жителями, которые обеспечивают бесперебойное функционирование соседского сообщества, его взаимодействие с административными органами и учреждениями, действующими на территории, с 1 Перегудов С.П. «Корпоративный переворот» и будущее демократии / Политические институты на рубеже тысячелетий. XX -XXI в. Дубна: Феникс1-,2001. С. 47-48. 2Цит. по: Conroy Р. The Voluntary Sector Challenge for Fortress Europe. / in: Craig G. & Mayo V/(ed.) Community Empowerment. London, Zed Books, 1995. 3Cm. Schoenberg S. Criteria for Evaluation of Neighbor hood Vitality in Workingclass and Poor areas in Core Cities/ Social Problems. Vol. 27, Xs 1(Oct.). |
пространстве. На отвлеченном уровне «структура» может быть представлена в виде двух аспектов правил нормативных элементов и кодов значимости. Ресурсы также могут быть двух видов: авторитативные ресурсы, возникшие как следствие координации человеческой деятельности, и распределяемые ресурсы производные управленческого контроля за материальными продуктами или другими элементами материального мира»143. 3.1. Особенности социоструктурных взаимодействий гражданского общества и государства в странах Западной Европы. Хотя конструкт «гражданское общество» (как это было показано в первом параграфе диссертационного исследования) существует не одно столетие, тем не менее, в современном виде соответствующие социальные структуры в европейских странах появились во второй половине XX века. А Проиллюстрирует этот тезис на примерах Бельгии, Испании и Португалии. * «Долгая история соседской работы и социокультурных программ в / Бельгии привела к плотной социальной инфраструктуре соседских групп, гражданских ассоциаций и инициатив, которая сегодня покрывает микрорайоны и города»144. В соответствии с определением социолога С. Шоенберга, «жизнеспособное соседское сообщество это такое сообщество, жители которого объединяются, чтобы влиять на различные аспекты местного социального порядка, где жители ставят цели коллективной жизни 4 А / ■ и где у них есть возможность для достижения этих целей» . В последнем тезисе как раз речь и идет об инфраструктуру общественной деятельности. При этом под социальной инфраструктурой понимается «материальное обеспечение территориального общественного самоуправления, это те организации, учреждения и органы, созданные жителями, которые 143Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. / Пер. с англ. И. Тюриной. -М.: Академический Проект, 2003. С. 29. 144Цит. по: Conroy Р. The Voluntary Sector Challenge for Fortress Europe. / In: Craig G. & Mayo V/(ed.) Community Empowerment. London, Zed Books, 1995. 145Cm. Schoenberg S. Criteria for Evaluation of Neighbor hood Vitality in Working-class and Poor areas in Core Cities / Social Problems. Vol.27, № i (Oct.). 87 обеспечивают бесперебойное функционирование соседского сообщества, его взаимодействие с административными органами и учреждениями, действующими на территории, с предприятиями коммунального хозяйства, с социальными агентствами и деловыми кругами»146. Если в Бельгии структуры гражданского общества появились вне рамок какого-либо влияния государства, то в Испании и Португалии ситуация была иной. В этих государствах происходил процесс явочного или официально разрешенного становления ячеек гражданского общества. В Испании он начался в 1960-е гг., в Португалии —в начале 1970-х гг. В обоих случаях начало этому было положено возрождением соседских общин (соседских хунт). По мере того как возможности государства обеспечить даже минимальные условия поддержания быта граждан ослабевали, в районах трущоб, а затем и в районах более дорогой частной застройки и в кварталах социального жилья появились общественные организации, первоначально ставившие перед собой сугубо социальные задачи совместного выживания. Они брали на себя совместный ремонт и/или строительство жилья, благоустройство улиц, охрану природы, а в некоторых случаях и правопорядка и т.п. Подобные организации повсеместно и постоянно натыкались на трудности в процессе контактов с полицией, чиновниками-коррупционерами, нечестными подрядчиками и потому вынуждены были обращаться за содействием к интеллектуалам —адвокатам, архитекторам, инженерам, свободным журналистам. Постепенно эти ячейки гражданского общества стали обрастать интеллектуальной инфраструктурой, через которую в них проникали и многие политики, активисты нелегальных партий. Так соседские хунты стали идеологизироваться и политизироваться. Нельзя сказать, что власти спокойно взирали на подобные процессы: многие хунты распускались и запрещались как «осиные гнезда красных» или сами разваливались в результате непримиримых мировоззренческих противоречий, однако позитивные социальные результаты их деятельности 146Кокарев И. Соседские сообщества: путь к будущему России. —М., 2001. Изд. 2-е, исправ. С. 152-153. 88 лейбористы провели ряд референдумов по вопросам участия страны в Европейском сообществе (1975 г.), шотландской и уэльской автономии (1979, 1998 гг.). В годы пребывания у власти Тэтчер была резко ослаблена роль профсоюзов и трудовых коллективов на предприятиях. Хотя и с меньшим усердием и настойчивостью, подобная линия проводилась и в ряде других стран, где у власти оказались новые консерваторы150. Приведенные примеры свидетельствуют о том, что в странах Европы отношение государства к взаимодействию со структурами гражданского общества неоднозначно. Если деятельность указанных структур вписывается в проводимую государством политику, то они поддерживаются, если нет —то создаются условия, препятствующие росту активности граждан. Как сказано в «Обращении к главам стран-участниц Большой Восьмерки» участников Международного форума неправительственных организаций «Гражданская восьмерка» прошедшего в Москве 3-4 июля 2006 г.: «Наряду с позитивным опытом сотрудничества правительств и НПО на глобальном уровне и в странах «Большой восьмерки», в этой сфере существуют следующие угрозы и вызовы: 1. Приравнивание правительствами инакомыслия и критической позиции НПО по отношению к органам государственной власти к экстремистской и террористической деятельности, а также давление на НПО и преследование активистов, оправдываемые необходимостью обеспечения безопасности и борьбой с терроризмом. 2. Принятие ограничительного законодательства в сфере регулирования НПО, ужесточающего процедуры регистрации и отчетности НПО, которые позволяют государству неоправданно и неправомерно вмешиваться в деятельность гражданских организаций. 150 Перегудов С.П. «Корпоративный переворот» и будущее демократии / Политические институты на рубеже тысячелетий. XX XXI в. Дубна: Феникс+, 2001. С. 47-48. 91 |