|
полностью относить ни к технико-экономическому, ни к социальноэкономическому аспекту общественного производства. Производственные отношения охватывают не только распределение предметов потребления, но прежде всего распределение условий производства, имеют сложную многогранную структуру и требуют системного подхода к своему изучению. Соответствие производственных отношении производительным силам не воспроизводится само собой, а требует постоянной целенаправленной работы по совершенствованию всей экономической системы. Особенно важно это учитывать в периоды глубоких качественных сдвигов в развитии народного хозяйства. Между тем, в экономической литературе, претендующей на фундаментальную разработку проблем эффективности, социальноэкономический аспект этой важнейшей категории часто претерпевает удивительную трансформацию при переходе от общеметодологической постановки проблемы к анализу средств повышения социальноэкономической эффективности производства. Например, утверждается, что посредством соотношения фонда благосостояния с затратами на производство или использованными ресурсами наиболее точно определяется специфическая социально-экономическая эффективность общественного производства10. Совершенствование общества это в конечном счете вопрос о расширении возможностей для развития личности, инициативы человека как хозяина страны, труженика и гражданина. Совершенствование производственных отношений двуединый процесс, в котором не только формируются новые отношения, полнее раскрывающие социально-экономический потенциал нашего общества, но и устраняются те стороны этих отношений, которые превращались в тормоз дальнейшего развития. Практика показала несостоятельность представлений, согласно которым в соответствие производственных отношений характеру 10 Как позитивный факт можно отмстить, что автор понимает фоня благосостояния широко, нс сводя его к социально-культурным благам, но включая в него все виды потребительских благ. 48 |
ние производительных сил к «технике». Сегодня же как никогда актуально положение классиков марксизма о человеке как главной производительной силе общества. Сопоставление различных экономических формаций необходимо вести не только по уровню техники, но и по уровню развития производительных способностей человеческой личности, на которые не может не влиять уровень обеспеченности культурно-бытовыми благами1. В технико-экономическом аспекте обеспеченность характеризует достигнутый уровень производственных возможностей общества и влияет на продуктивность человека как работника. В социально-экономическом аспекте она отражает способ распределения благ между членами общества как элемент системы производственных отношений. Таким образом, обеспеченность нельзя полностью относить ни к технико-экономическому, ни к социально-экономическому аспекту общественного производства. Производственные отношения охватывают не только распределение предметов потребления, но прежде всего распределение условий производства, имеют сложную многогранную структуру и требуют системного подхода к своему изучению. Соответствие производственных отношении производительным силам не воспроизводится само собой, а требует постоянной целенаправленной работы по совершенствованию всей экономической системы. Особенно важно это учитывать в периоды глубоких качественных сдвигов в развитии народного хозяйства. Между тем в нашей литературе, претендующей на фундаментальную разработку проблем эффективности, социально-экономический аспект этой важнейшей категории претерпевает удивительную трансформацию при переходе от общеметодологической постановки проблемы к анализу средств повышения социально-экономической эффективности производства. Например, утверждается, что посредством соотношения фонда благосостояния с затратами на производство или использованными ресурсами наиболее точно Не претендуя на создание новых терминов, мы в дальнейшем будем употреблять выражение «технико-экономическая эффективность» в оговоренном выше смысле. определяется специфическая социально-экономическая эффективность общественного производства1. О какой точности применительно к отражению социальноэкономического аспекта может идти речь, если в данном определении отсутствует даже упоминание о производственных отношениях? Оно в действительности игнорирует, актуальнейшие социально-экономические проблемы современности. Сейчас мы делаем серьезные шаги в совершенствовании экономического базиса, всего хозяйственного механизма. Понятно, что эта работа пойдет тем успешнее, чем лучше общественные науки раскроют пути развития производственных отношений, перестройки управления экономикой. Специфическая социально-экономическая эффективность в толковании авторов приведенного ее определения, интегрирующая, по их мнению, важнейшие характеристики процесса осуществления высшей цели производства в действительности низводит роль человека в развитом обществе к функции пассивного потребителя фонда материального благосостояния и всестороннего развития, получателя улучшенных условий труда. Странно, что упускается из виду действительно специфическая и наиважнейшая роль человека как созидателя не только материальных благ, но и самих производственных отношений. Идея основоположников марксизма о возрастающей роли человеческого фактора в общественном прогрессе особенно актуальна сегодня. Совершенствование общества это в конечном счете вопрос о расширении возможностей для развития личности, инициативы человека как хозяина страны, труженика и гражданина. Совершенствование производственных отношений двуединый процесс, в котором не только формируются новые отношения, полнее раскрывающие социально-экономический потенциал нашего общества, но и устраняются те стороны этих отношений, которые превращались в тормоз даль1Как позитивный факт можно отметить, что автор понимает фонд благосостояния широко, не сводя его к социально-культурным благам, но включая в него все виды потребительских благ. нейшего развития. Практика показала несостоятельность представлений, согласно которым в соответствие производственных отношений характеру производительных сил обеспечивается как бы автоматически. Да, новые производственные отношения открывают простор развитию производительных сил. Но для этого они должны постоянно совершенствоваться. Чем, как не сохранением отживающих сторон производственных отношений, в первую очередь определяются общеизвестные дефекты нынешнего хозяйственного механизма, проявляющиеся в определенных стереотипах хозяйственного поведения? Другой резерв, за который следует взяться решительно, борьба с расточительством и потерями. Руководители многих министерств и предприятий стремятся «выбить» у государства побольше капиталовложений, станков и машин, сырья и топлива. В то же время нередко безответственно относятся к их рациональному использованию. Имеющееся оборудование иногда бездействует или используется не в полную силу. Подобные способы поведения нельзя объяснить лишь субъективными недостатками хозяйственников, не выявляя тех объективных сторон производственных отношений, хозяйственного механизма, которые до сих пор зачастую противопоставляют интересы предприятия и общества, отдельного работника и коллектива. К сожалению, столь многочисленные ныне рекомендации по вопросам социально-экономической эффективности даже не приближаются к названным выше актуальным задачам современности. По-видимому, немалую роль здесь сыграло стремление авторов этих построений непременно дать количественно измеримые «показатели» социально-экономической эффективности по той же схеме, как это практикуется для технико-экономической эффективности. В таких попытках особенно резко дает себя знать склонность подменять проблему эффективности ее показателем. Чаще всего на роль обобщающего выражения социально-экономической эффективности предлагается отношение фонда благосостояния и всестороннего развития членов общества к текущим затратам производственной и непроизводственной сфер. |