Проверяемый текст
Лопатин Станислав Генрихович. Методологические аспекты сравнительной эффективности хозяйственных решений (Диссертация 1999)
[стр. 63]

При разработке стратегии народнохозяйственной экономичности приходится считаться с тем, что феномены отделения управленческих функций от собственности могут наблюдаться в ряде экономических формаций, а не являются особенностью одной лишь капиталистической экономики.
Сам факт, что предприятия и ведомства могут осуществлять выгодные им решения вопреки народнохозяйственной целесообразности и нуждам населения, свидетельствует и о немалой хозяйственной «властности», и об определенной отчужденности в ряде случаев управленческого аппарата от подлинно хозяйского отношения к общественной собственности.
Преимущества коллективных форм собственности и хозяйствования не реализуются автоматически.
В частности, налаживание подлинно хозяйского отношения к ресурсам и продуктам производства объективно является более
трудной задачей, должно опираться на принципиально хозяйственные механизмы.
Особая группа трудностей, возникающих при решении этой задачи, обусловлена тем, что собственность в современных условиях представляет собой намного более сложную систему социальных отношений, чем любые предшествующие формы собственности.
Но, кроме того, в настоящее время остро ощущается негативное действие ряда преходящих, отживающих факторов, сохранение которых объясняется инерционностью сложившегося хозяйственного механизма, и преодоление которых возможно и необходимо уже теперь и в ближайшей перспективе.

Коллективная (групповая) собственность функционирует реально, если каждый совладелец участвует в «высших» функциях распоряжения и контроля.
Но выполнение каждым своих хозяйских функций не может принимать форму самоуправства.
Это значило бы, что такой участник «фактически экспроприирует» остальных.
Хозяйские решения должны приниматься только всеми вместе их
формы вырабатывает практика строительства демократизм высшего управления есть атрибут реально действующей коллективной собственности.
Однако, практическое
63
[стр. 120]

кать из виду факт, подчеркивавшийся еще В.И.
Лениным, что корпорации строят свое благополучие вес же на массовом производстве разнообразной продукции, сохраняют способность к крупномасштабному внедрению новой техники, к аккуратному выполнению обязательств по поставкам и т.п.
То, что «расточительно-грабительские» тенденции монополий не привели к более глубокому спаду экономичности, обусловлено, по нашему мнению, как сохранением значительных «остатков» хозяйской мотивации (среди заправил корпораций ведущую роль часто играют крупные собственники, вступающие в тесную унию с «наемными» менеджерами), только свойственным капитализму репрессивным по преимуществу характером внешнего стимулирования работников, и наконец, не гарантированностью существования даже крупных корпораций (хотя и намного более прочного, чем у мелких фирм), вынуждающей их бороться «за доллар потребителя», предлагая последнему иногда действительные улучшения продуктов и услуг.
Известно, что наибольшие масштабы расточительства и коррупции имеют место именно там, где реализация продукции монополий более всего гарантирована во взаимоотношениях с государством этим традиционным олицетворением «чужого имущества» во всех досоциалистических экономиках.
При разработке стратегии народнохозяйственной экономичности приходится считаться с тем, что феномены отделения управленческих функций от собственности могут наблюдаться в ряде экономических формаций, а не являются особенностью одной лишь капиталистической экономики.
Сам факт, что предприятия и ведомства могут осуществлять выгодные им решения вопреки народнохозяйственной целесообразности и нуждам населения, свидетельствует и о немалой хозяйственной «властности», и об определенной отчужденности в ряде случаев управленческого аппарата от подлинно хозяйского отношения к общественной собственности.
Преимущества коллективных форм собственности и хозяйствования не реализуются автоматически.
В частности, налаживание подлинно хозяйского отношения к ресурсам и продуктам производства объективно является более


[стр.,121]

трудной задачей, должно опираться на принципиально иные хозяйственные механизмы, нежели те, что действуют в досоциалистических экономиках.
Одна группа трудностей, возникающих при решении этой задачи, обусловлена тем, что собственность представляет собой намного более сложную систему социальных отношений, чем любые предшествующие формы собственности.
Другие трудности определяются спецификой отношений, присущих многоукладной экономике.
Но, кроме того, в настоящее время остро ощущается негативное действие ряда преходящих, отживающих факторов, сохранение которых объясняется инерционностью сложившегося хозяйственного механизма, и преодоление которых возможно и необходимо уже теперь и в ближайшей перспективе.

Любая собственность функционирует реально, если каждый совладелец участвует в «высших» функциях распоряжения и контроля.
Но выполнение каждым своих хозяйских функций не может принимать форму самоуправства.
Это значило бы, что такой участник «фактически экспроприирует» остальных.
Хозяйские решения должны приниматься только всеми вместе и
эти формы вырабатывает практика строительства демократизм высшего управления есть атрибут реально действующей коллективной собственности.
Однако практическое
воплощение этого общего принципа в конкретные демократические процедуры весьма сложная задача, особенно если субъектом собственности является все население многомиллионной страны1, а объектом все ее ресурсы и сотни тысяч производственных предприятий.
Отсутствие же таких процедур означало бы предельную распыленность собственников, ослабление контроля над производством «со стороны собственности».
3.2.
Мотивация трудовой деятельности Подлинно научное определение сущности заработной платы возможно только с позиций теории оптимального функционирования.
Она рассматривает заработную плату как денежную оценку того общественно-трудового 1Причем ни один ее житель не может (и не должен) быть совладельцем в большей мере, чем любой другой.

[Back]