Проверяемый текст
Лопатин Станислав Генрихович. Методологические аспекты сравнительной эффективности хозяйственных решений (Диссертация 1999)
[стр. 68]

необходимые им услуги многие потребители не могут, они вынуждены покупать то, что есть или отказываться от покупок.
Ныне все больше теряют основу объяснения дефицитности общим «недоразвитием» материального производства или бурным ростом потребностей общества.
Дефицитность нередко легко охватывает и традиционные блага, общественные потребности в которых меняются слабо.
Все отчетливее становится признание того, что дефицитность зачастую «вырабатывается»
деформацией хозяйственного механизма.
Представляется, что преобладание общих показателей в общегосударственной статистике связано со стремлением властей всегда демонстрировать обществу (и спрашивать с нижестоящих) успехи в экономике.
Особенно ценны для этого именно глобальные индикаторы, так как они дают возможность предъявить обществу свидетельство благополучия «в целом», компенсируя частичные упущения частичными достижениями.

Это может дать простор попыткам наращивания показателей в таких участках хозяйственной деятельности, реальное расширение которых невозможно или нецелесообразно.
Профессиональному менеджменту при капитализме свойственно стремление к демонстрации перед владельцами «хороших и улучшающихся» общих показателей.
Но там эти внутренние мотивы администрации уравновешиваются сильными внешними императивами борьбы за хозяйственное выживание фирмы.
Это не позволяет менеджменту слишком отрывать формирование «демонстрационных» показателей от забот о реальной эффективности и качестве работы.
Напротив, гарантированность существования
предприятий и организаций в условиях плановораспределительного хозяйства допускает в условиях недостаточно совершенного хозяйственного механизма возможность существенных расхождений между «показательными» и реальными результатами.
Ухудшение последних иногда даже упрочивает позиции производителей, ибо возникающая при этом дефицитность продукции снимает трудности
68
[стр. 128]

тигают современные бригадные коллективы, ориентированные отнюдь не на изощренное или усиленное внешнее стимулирование, но именно на реальное соучастие в решении главных организационно-хозяйственных вопросов.
Отмечается, что бригадная организация как раз позволила уменьшить «давление на зарплату», нередко свойственное не охваченным ею работникам.
Ослабление сохозяйских позиций потребителей отчетливо выступает в ситуациях хронической дефицитности.
Трудно говорить о «сохозяйском» влиянии потребителя на производство и распределение продуктов, когда он принимает все, что дают, независимо от качества или цены, и его участие в распределении сводится к попыткам перехватить дефицитные блага у других потребителей.
Ныне все больше теряют основу объяснения дефицитности общим «недоразвитием» материального производства или бурным ростом потребностей общества.
Дефицитность нередко легко охватывает и традиционные блага, общественные потребности в которых меняются слабо.
Все отчетливее становится признание того, что дефицитность зачастую «вырабатывается»
сложившимся хозяйственным механизмом, будучи следствием разрыва между реальным содержанием результатов производства (конкретной потребительной стоимостью) и его «официальным оформлением» в показатели, по которым оценивается работа производственных организаций.
Подчеркивается, в частности, безусловный приоритет нужных потребителю свойств продукции перед всякого рода общеобъемными ее измерителями (в том числе натуральными), безразлично, валовыми, реализованными, или чистыми, несовместимость ориентации на эти показатели с курсом на конечный народнохозяйственный результат, необходимость перехода к определению производственных программ на основе заказов потребителей.
Нередко экономисты увлекаются критикой многообразных дефектов ныне действующих общих показателей и поисками «более совершенных».
Важнее, думается, установить, почему всякого рода общие индикаторы оказываются господствующими инструментами управления, подавляя такие формы ориентации на конкретного потребителя, как задания по номенклатуре, ассортименту,

[стр.,129]

качеству продукции, а также обязательства по хозяйственным договорам.
Как известно, они систематически приносятся в жертву («игра на ассортименте», срывы поставок) не только без вреда для «общего выполнения плана», но именно с целью облегчить его выполнение.
Представляется, что преобладание общих показателей связано со стремлением администрации всегда демонстрировать вышестоящим инстанциям (и спрашивать с нижестоящих) хорошие уровни и неуклонное улучшение каких-нибудь важных параметров управляемого объекта.
Особенно ценны для этого именно глобальные индикаторы, так как они дают возможность предъявить обществу свидетельство благополучия «в целом», компенсируя частичные упущения частичными достижениями.

На наш взгляд, экономисты, критикующие известное правило планирования «от достигнутого» как проявление только несовершенства расчетно-аналитических операций, недооценивают его роль как побудительного мотива администрации доказывать свою активность и действенность неуклонным улучшением достижений на каждом вверенном ей участке.
Невнимание к социальной обусловленности этого мотива ослабляет возможности направить его действия в общественнополезное русло, воспрепятствовать его негативным проявлениям.
Оно может дать простор попыткам наращивания показателей в таких участках хозяйственной деятельности, реальное расширение которых невозможно или нецелесообразно.
Так, императив наращивания общих объемов иногда порождает (особенно в случаях стабильности производственных мощностей или общественной потребности в данном продукте) поток псевдообновлений ассортимента, в ходе которых снижается качество продукции, привычные потребителю изделия заменяются неходовыми, но дорогостоящими, т.е.
с немалыми усилиями «достигаются» явно негативные для общества результаты.
Парадоксально, но именно погоня за неуклонным ростом является, по всей вероятности, главной причиной известной тактики «больше взять меньше дать», ведущей к диаметрально противоположным последствиям.
Излишняя запас

[стр.,130]

ливость, составление завышенных заявок на ресурсы, равно как и борьба за «ненапряженные» задания по продукции, объясняется отнюдь не врожденной жадностью и леностью руководителей производства, но их стремлением обеспечить возможно лучшие стартовые условия (а каждый текущий год оказывается стартовым) для последующих этапов кампании «от достигнутого».
Ясно, что распространенность этой тактики ведет к распылению и «замораживанию» ресурсов, лишает экономику маневренности, необходимой для действительного роста и, в конце концов, воспитывает откровенное иждивенчество.
Профессиональному менеджменту при капитализме свойственно стремление к демонстрации перед владельцами «хороших и улучшающихся» общих показателей.
Но там эти внутренние мотивы администрации уравновешиваются сильными внешними императивами борьбы за хозяйственное выживание фирмы.
Это не позволяет менеджменту слишком отрывать формирование «демонстрационных» показателей от забот о реальной эффективности и качестве работы.
Напротив, гарантированность существования
наших хозяйственных организаций допускает в условиях недостаточно совершенного хозяйственного механизма возможность существенных расхождений между «показательными» и реальными результатами.
Ухудшение последних иногда даже упрочивает позиции производителей, ибо возникающая при этом дефицитность продукции снимает трудности
реализации, избавляет от необходимости приспосабливаться к запросам потребителей.
Разумеется, неправомерно искать выход из положения в реставрации негарантированности хозяйственного существования помимо социальной неприемлемости массовой ликвидации «несостоятельных» предприятий, это далеко не самый экономичный способ повышения эффективности общественного производства.
Но может быть, все дело в усовершенствовании самих общих показателей? Экономисты, верящие в это, упускают из виду, что никакой показатель сам по себе не определяет хозяйственного поведения, но только как элемент конкретной системы социально-экономических отношений.
Самый совер

[Back]