|
Такая ситуация основана в значительной степени на исключительно выгодной конъюнктуре мирового рынка для отечественной продукции; 2. резко возросшей нагрузкой на финансы регионов. В то же время на них лежит основная тяжесть поддержания социальной сферы, на которую объективно возрастает нагрузка в связи с невысокими доходами населения. Новая модель государственных финансов более чем когда-либо провоцирует возникновение конфликта между центром и субъектами Федерации. Что касается исполнения бюджета 2006 г., то он непосредственно зависит от общей социально-экономической ситуации в стране. Здесь возможны два качественно различных сценария, определяемые общим характером развития на рубеже 2005-2006 гт. (таблица 2.6). 108 Таблица 2.6 Важнейшие макроэкономические индикаторы в 2006 г. 2005 2006 2007 г. Показатель отчет отчет инерционным тренд инфляции НИМИ сценарий сценарий конъюнктур IIого оживления Валовый внутренний продукт млрд. руб. 2685 4497 5932 5858 %к предшествующему году 95,4 102,4 102,0/103,2 101,8 103,5 индекс-дефлятор, % 111 164 129,6 125,8 Продукция промышленности, млрд, руб. 1681 2995 4448 4401 %к предшествующему году 94,8 108,1 102,1 101,1 103,1 индекс-дефлятор ИЗ 165 147 143 Обменный курс доллара, руб/долл. на конец периода 20,7 27,0 37 33 темп роста за период 346 131 137 122 Индексы цен (декабрь к декабрю),% потребительских 184 137 128 121 производителей в промышленности 123 167 134 122 Источник: составлено автором по данным сайта www.budeetrf.nsu.ru |
Д.Р. Белоусов 128 Четвертое. Рост доходов предприятий позволил относительно безболезненно сократить расходы консолидированного бюджета на поддержку экономики в 19981999 гг. до 7,1% ВВП, в то время как еще в 1997 г. они составляли 9,7% ВВП. Пятое. Усилились противоречия между федеральным и региональным бюджетами. Фактически сбалансированность федерального бюджета в новых условиях в значительной степени обеспечивалась за счет бюджетов регионов, доходы которых в новых условиях сократились по сравнению с 1998 г. на 0,6% ВВП. Перераспределение финансовых ресурсов с регионального на федеральный уровень происходило в двух формах. Во-первых, прямого изъятия – в федеральный бюджет было передано 24% подоходного налога; одновременно трансферты субъектам Федерации сократились на 0,8% ВВП. Во-вторых, – косвенного перераспределения налоговых ресурсов – увеличения доли центрального правительства в основных видах налоговых поступлений в консолидированный бюджет. В итоге в бюджеты субъектов Федерации в 1999 г. налогов поступило на 1,4% ВВП меньше, чем в 1998 г. Вместе с тем проявились и негативные факторы, воздействовавшие на бюджет. Так, в результате девальвации рубля бремя обслуживания государственного долга осталось значительным, несмотря на дефолт по внутренним долговым обязательствам государства. Бюджетные расходы на эти цели составили в 1999 г. 3,6% ВВП по сравнению с 5,5% ВВП в 1998 г. Это обусловлено тем, что девальвация рубля автоматически увеличила расходы на обслуживание внешнего долга. Если в 1997 г. они составляли лишь 0,9% ВВП, то в 1999 г. – 2,0%, а в 2000 г. – 2,6-2,9%, т. е. почти в 3 раза больше, чем до кризиса. Ключевая характеристика сформировавшейся модели государственных финансов – ее переходный, кратковременный характер. Если предыдущая модель, основанная на внешних и внутренних займах, просуществовала 4 года (с 1995 по 1998 г.), то время жизни новой, вероятно, будет существенно короче. Это связано со следующими факторами: – девальвацией рубля и всплеском инфляции в конце 1998 г. Вместе с замедлением динамики обесценения рубля и темпов инфляции сократится и потенциал соответствующих факторов увеличения налоговых поступлений. Новая модель характеризуется однобокой экспортно-сырьевой ориентацией: налоги с экспортно-ориентированного сектора и внешней торговли составляют около 45% всех налоговых поступлений консолидированного бюджета. При приросте суммарных налоговых доходов консолидированного бюджета в 1999 г. по сравнению с 1998 г. на 1,6% ВВП, поступление налога на прибыль возросло на 1,2% ВВП (что в значительной степени связано с мобилизацией в бюджет инфляционной прибыли предприятий), таможенных пошлин – на 1,0% ВВП. Вместе с тем поступление ряда других видов налогов по доле в ВВП даже сократилось. Такая ситуация основана в значительной степени на исключительно выгодной конъюнктуре мирового рынка для отечественной продукции; – резко возросшей нагрузкой на финансы регионов. В то же время на них лежит основная тяжесть поддержания социальной сферы, на которую объективно возрастает нагрузка в связи с наметившимся сокращением реальных доходов населения. Новая модель государственных финансов более чем когда-либо провоцирует возникновение конфликта между центром и субъектами Федерации. Перспективы федерального бюджета на 2000 г.4 . Прогноз исполнения бюджета 2000 г. непосредственно зависит от общей социально-экономической ситуа4 Статья написана в феврале 2000 г. по материалам прогноза, подготовленного А.Р. Белоусовым на основе расчетов с использованием краткосрочной балансово-экономической модели, и отражает оценки ситуации, существовавшей в тот момент. Новые тенденции, наметившиеся в середине 2000 г. (существенное замедление темпов экономического роста, реальное укрепление рубля, некоторое ускорение инфляции и т. д.), внесли значимые коррективы в конкретные оценки макроэкономических итогов года. В то же время использованные методологические подходы сохраняют свою актуальность. Новая модель государственных финансов России 129 ции в стране. Здесь возможны два качественно различных сценария, определяемые общим характером развития на рубеже 1999-2000 гг. (табл. 4). Таблица 4 Важнейшие макроэкономические индикаторы в 2000 г. 2000 г. Показатель 1998 г. (отчет) 1999 г. (отчет) инерционный тренд инфляционный сценарий сценарий конъюнктурного оживления Валовый внутренний продукт млрд. руб. % к предшествующему году 2685 95,4 4497 102,4 102,0/103,2 5932 101,8 5858 103,5 индекс-дефлятор, % 111 164 129,6 125,8 Продукция промышленности, млрд. руб. 1681 2995 4448 4401 % к предшествующему году 94,8 108,1 102,1 101,1 103,1 индекс-дефлятор 113 165 147 143 Обменный курс доллара, руб/долл. на конец периода 20,7 27,0 37 33 темп роста за период 346 131 137 122 Индексы цен (декабрь к декабрю), % потребительских 184 137 128 121 производителей в промышленности 123 167 134 122 Ситуация в экономике будет определяться тем, сможет ли импульс расширения конечного спроса, возникший во втором полугодии 1999 г., вызвать новую волну роста производства, или сохранится стагнация экономики. Инерция динамики производства в 1999 г. создает «вилку»: тренд динамики спроса в принципе допускает рост ВВП в 2000 г. на уровне 3,2%, в то время как динамика выпуска – лишь на 2,0%. Таким образом, ключевой вопрос 2000 г. – адаптируется ли производство к расширившемуся масштабу внутреннего спроса, или спрос сожмется до уровня, определяемого стагнацией выпуска продукции. Основополагающими для формирования конъюнктуры 2000 г. являются факторы, связанные с государственными финансами, валютным курсом и инфляцией. Роль валютного курса в 2000 г. будет принципиально отличаться от аналогичного показателя в 1998 г. Если в 1998-1999 гг. девальвация рубля стимулировала оживление производственной активности на базе импортозамещения, то сейчас валютный курс будет угнетать экономическую динамику. Это обусловлено двумя факторами. Во-первых, автоматически возрастет нагрузка, связанная с выплатами по внешнему долгу на бюджет (и соответственно финансы товаропроизводителейналогоплательщиков). Во-вторых, при росте валютного курса практически неизбежен скачок инфляции, которая вызовет снижение реальных доходов основных экономических агентов, а значит и конечного спроса. При этом позитивное воздействие девальвации рубля нейтрализуется тем, что, по оценкам, потенциал образования «расчистки» внутреннего рынка от импорта (и соответственно импортозамещения) уже в основном исчерпан. Рост экспорта в свою очередь ограничивается неценовыми факторами (состояние инфраструктуры, емкость конкретных рынков, качество продукции и т. д.). Отсюда – характеристики двух сценариев развития экономики и бюджета (табл. 5). |