|
149 институциональную структуру. Как утверждают Easterly и Serven (2003)'19, недостаточные инвестиции в государственную инфраструктуру зачастую создают иллюзию устойчивой финансово-бюджетной политики. Вопрос только состоит в том, что количество одновременно проводимых реформ должно быть достаточно ограниченным, чтобы аккумулирование новых обязательств не подорвало финансовую стабильность России. Поэтому очень важно, чтобы обязательства правительства сопровождались дополнительными мерами по укреплению системы финансового управления, созданием новых институтов в системе регулирования и контроля прозрачности финансовых потоков. По расчетам Всемирного банка, совокупные расходы федерального бюджета на пенсионную реформу, реформу жилищно-коммунального хозяйства и государственную службу, учитывая сложившуюся финансовую и макроэкополитическую ситуацию в России, могут составить 1,5 % ВВП в год (таблица 3.3). Таблица 3.3119 Дополнительные ежегодные расходы бюджета на проведение пакета анализируемых финансово-бюджетных реформ (по сравнению с бюджетом 2005 г., используемого в качестве базового варианта) (% ВВП) Пенсионная реформа (эффект снижения ставки взносов) 1. Снижение ставок взносов среднесрочный эффект 1,0-1,1 2. Снижение ставок взносов плюс долгосрочный эффект 2,2-2,5 3. Повышение пенсионного возраста 0 Реформы жилищно-коммунального хозяйства I. Жилой фонд 0 2. Содержания бюджетных организаций 0,4-0,5 доля расходов федерального бюджета 0,15 Государственная служба 0,4 0,75 доля расходов федерального бюджета 0,18-0,25 Всего расходов (в среднесрочной перспективе) на проведение рассматриваемого пакета реформ 1,8-235 доля расходов федеральною бюджета М3-1,50 И с т о ч н и к : с о с т а в л е н о п о р а с ч е т а м э к с п е р т о в В с е м и р н о г о б а н к а 119Easterly, William and Luis Serven, Eds.2003 The Limits of Stabilization, Infrastructure, Public Deficits and Growth in Latin America.The World Bank. Washington, DC |
127 Таблица 2.3 Дополнительные ежегодные расходы бюджета на проведение пакета анализируемых финансово-бюджетных реформ (по сравнению с бюджетом 2004 г., используемым в качестве базового варианта) (% ВВП) а Пенсионная реформа (эффект снижения ставки взносов) а 1 Снижение ставок взносов среднесрочный эффект 1.0-1.1 а 2 Снижение ставок взносов плюс долгосрочный эффект 2.2-2.5 а 3 Повышение пенсионного возраста 0 б Реформы жилищно-коммунального хозяйства б 1 Жилой фонд 0 б 2 Содержание бюджетных организаций 0.4-0.5 доля расходов федерального бюджета 0.15 в .Государственная служба 0.4 0.75 доля расходов федерального бюджета 0.18-0.25 Всего расходов (в среднесрочной перспективе) на проведение рассматриваемого под-пакета реформ 1.8-2.35 доля расходов федерального бюджета 1.33-1.50 Источник: составлено по расчетам экспертов Всемирного банка Р Государственные расходы на структурные реформы необходимо рассматривать в качестве государственных инвестиций в институциональную структуру. Как утверждают Easterly и Serven (2003) , недостаточные инвестиции в государственную инфраструктуру зачастую создают иллюзию устойчивой финансово-бюджетной политики. Вопрос только состоит в том, что количество одновременно проводимых реформ должно быть достаточно ограниченным, чтобы аккумулирование новых обязательств не подорвало финансовой стабильности России. Поэтому очень важно, чтобы обязательства правительства сопровождались дополнительными мерами по укреплению системы финансового управления, созданием новых институтов в системе регулирования и контроля прозрачности финансовых потоков. Несомненным является тот факт, что финансовые задачи в России не ограничены лишь финансированием структурных реформ. Как показывает опыт, изменчивость мировых цен на нефть, не сглаживаемая макрополитикой, порождает значительную экономическую и финансовую нестабильность, что влечет за собой серьезные экономические и социальные последствия. Фактически изменчивость цен на нефть является серьезной финансовой проблемой, так как российский бюджет имеет прямую зависимость от цен на нефть (рис. 2.4).21 21 Easterly William and Luis Serven, Eds. 2003 The Limits of Stabilization, Infrastructure, Public Deficits and Growth in Latin America. The World Bank. Washington, DC |