Проверяемый текст
АЙВАЗОВА С.Г., ПАНОВ П.В., ПАТРУШЕВ С.В., ХЛОПИН А.Д ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ РОССИИ / "Российская ассоциация политической науки" (РАПН) М., 2005.
[стр. 42]

42 центре внимания не агенты, а «структура», т.е.
позиции, которые занимают акторы и отношения между этими позициями.

Но не все стабильно функционирующие институты являются эффективными.
В отношении экономических взаимодействий критерий эффективности снижение трансакционных издержек.
Институты могут обеспечивать стабильность ценой высоких трансакционных издержек, т.е быть не эффективными.

Субъект власти должен быть уверен, что он способен, пользуясь выражением М.
Вебера, «обеспечить проведение своей воли, даже вопреки сопротивлению.»
Стабильность функционирования политических институтов обеспечивается наличием ресурсов власти у субъекта.
Эти ресурсы представляют сумму затрат на принуждение (содержание репрессивного аппарата), затрат на убеждение (средства, потраченные на трансляцию принимаемых решений от субъекта власти к объекту, на манипуляции общественным сознанием), подкуп населения и т.д.
Среди прочих ресурсов власти есть необычный авторитет, или легитимность власти37.
Авторитет предполагает, что объект власти уже признает право субъекта на управление.

Отсюда следует вывод, что трансакционные издержки при политическом взаимодействии обратно пропорциональны авторитету, легитимности власти.

Поэтому, эффективность политических институтов прямо зависит от степени легитимности власти.
Мри этом нелегитимная власть может быть стабильной, устойчивой, но не являться эффективной.
Если легитимность рациональная, то в этом случае политические институты должны обеспечить, чтобы у власти были те акторы, которое хотело избрать население.
И чтобы выбранные лица добросовестно выполняли волю народа.
Только тогда политические институты можно считать эффективными.
Неэффективные институты существуют по следующей группе причин: Акторы не всегда абсолютно рациональны и инструмснтапьны.
’6Knoke, D.
Political Networks: The Structural Perspective ( Cambridge, 1990) ” Вебер M.
Избранное.
Образ общества.
M.: Гардарики, 1994.
С.
68.
[стр. 14]

14 мания — не агенты, а «структура», т.е.
позиции, которые занимают акторы и отношения между этими позициями.

4.
«Диалектическая концепция» (Д.
Марш, Р.
Родес, М.
Смит) исходит из того, что не только интересы участников сети, но и различия в структуре взаимодействия влияют на его результаты.
Такая методологическая позиция требует исследовать не только процесс взаимодействия отдельных акторов, но и структурные характеристики отношений, которые складываются между ними.
Именно в рамках этой концепции оказался востребованным институциональный подход.
Институционалист рассматривает политические сети как «набор неформальных правил, регулирующих взаимодействие между государством и группами интересов.
Эти правила можно назвать институтами постольку, поскольку они известны большинству акторов и структурируют повторяющиеся взаимодействия»61.
Институционально политические сети различаются, прежде всего, по таким параметрам, как: сплоченность, уровень доверия, значимость санкций и т.д.
Эффективность и неэффективность институтов Не все стабильно функционирующие институты являются эффективными: «Совокупность черт, характеризующих устойчивость институциональной системы, ни к коей мере не гарантирует эффективность институтов… Хотя стабильность может быть необходимым условием для сложного человеческого взаимодействия, она, конечно, не является достаточным условием эффективности»62.
В отношении экономических взаимодействий критерий эффективности — снижение трансакционных издержек.
Институты могут обеспечивать стабильность ценой высоких трансакционных издержек, т.е.
быть неэффективными.

Политические институты обеспечивают стабильность отношений господства/подчинения.
Субъект власти должен быть уверен, что он способен, пользуясь выражением М.Вебера, «обеспечить проведение своей воли, даже вопреки сопротивлению».

Объект должен быть уверен, что ему все равно придется подчиниться.
Стабильность функционирования политических институтов обеспечивается наличием ресурсов власти у субъекта,
чтобы он мог применять убеждение или принуждение в отношении тех, кто не склонен подчиняться, и наоборот — вознаграждение в отношении «послушных»объектов.
Затраты на политическую трансакцию представляют собой сумму тех ресурсов, которые необходимо задействовать субъекту власти для того, чтобы обеспечить подчинение объекта.
Трансакционные издержки складываются из затрат на принуждение (содержание репрессивного аппарата), убеждение (средства, потраченные на трансляцию принимаемых решений от субъекта власти к объекту, на манипуляции общественным сознанием), «подкуп» населения и т.п.
Среди ресурсов власти есть необычный — авторитет, или легитимность власти63..
Применение этого ресурса не требует от субъекта каких-либо затрат для того, чтобы объект выполнил приказ.
Авторитетпредполагает, что объект власти уже признает право субъектана управление,
т.е.
его право отдавать распоряжения, а также признает свою обязанность подчиняться.
Отсюда следует вывод, что трансакционные издержки при политическом взаимодействии обратно пропорциональны авторитету, легитимности власти.

Следовательно, эффективность политических институтов прямо зависит от степени легитимности власти.
Чем она 61 Blom-Hansen J.
A “New Institutional” perspective on Policy networks // Public Administration, 1997.
Vol.
75.
Р.676.
62Норт Д.
Указ.
Соч.
С.
109 63 Вебер М.
Избранное.
Образ общества.
М.: Гардарики,1994.
С.68.

[Back]