|
50 сравниваемых странах может быть признана достаточно высокой. Хотя на протяжении 10-15 лет в качестве тревожной тенденции не раз отмечалось снижение явки на выборы. Россия, где по данным упоминающегося опроса, необходимость наличия института выборов признали лишь четверо из десяти опрошенных в 2002г., может быть призвана исключением из всеобщего позитивного отношения к выборам как важнейшей демократической процедуре легитимизации власти50. Положение в экономике и социальной сфере не может не быть предметом постоянного внимания профессиональных союзов. Данные международного опроса общественного мнения свидетельствует о том, что в 2004 году «влияние профсоюзов в стране» позитивно оценили 63% американцев, 65% немцев, 43% бразильцев, 38% итальянцев и 37% россиян5152. Исходя из данных таблицы 1.1, можно утверждать, чем ниже оценивают влияние профессиональных союзов опрошенные, тем, вообще говоря, ниже рейтинг конкурентоспособности экономики страны. В таблице 1.2 для каждого из сравниваемых государств приведены значения показателей, специально разработанных для того, чтобы сравнивать развитость демократии, фиксируя наличие необходимых институциональных факторов и одновременно измеряя текущее состояние политических и гражданских свобод в различных обществах. Индекс демократичности государственного политического устройства, построенный на основе 5 индикаторов , дает возможность расположить каждую из стран мира внутри континуума в соответствии со значением, характеризующим ее государственное устройство. Границы континуума: -10 автократия, и +10 наиболее демократическое общество. Россия (+7), Корея (+8) и Бразилия (+8) имеют 50Там же. 31 The Pew Global Attitudes Project // “Views of a Changing World” Report. 2005 . June. The Pew Center for The People & The Press. 2005. P. 97. Объем репрезентативной выборки в США -1501, России -1002, Италии 508, Германии1000, Бразилии1000, Корее719 чел.. 52 Индекс включает индикаторы состязательности при выборах высших руководителей исполнительной власти/чиновников ( включая президента, премьера, и т.д.), открытости системы выбора высших руководителей, ограничений на власть высших руководителей исполнительной власти/ чиновников, регулирования политического участия / участия граждан в политической жизни, состязательности в политическом процессе (Мерилендский университет). |
2 вень демократичности режима, а связь демократичности с конкурентоспособностью опосредована многими факторами, и политической культурой элиты в числе прочих. Активность избирателей на национальных выборах повсюду в сравниваемых странах может быть признана достаточно высокой. Обратим, внимание, однако, на то, что как следует из табл. 2, очевидной статистической связи между электоральным поведением, с одной стороны, и показателями конкурентоспособности, с другой, не наблюдается. Повсеместно в странах Запада большая часть граждан считает проведение свободных, состязательных и честных выборов в органы законодательной власти и управления крайне важным элементом общественной жизни, хотя на протяжении последних 10-15 лет в качестве тревожной тенденции не раз отмечалось снижение явки на выборы. Россия, где по данным упоминавшегося выше опроса, необходимость наличия института выборов признали лишь четверо из десяти опрошенных в 2002 г., может быть названа исключением из всеобщего позитивного отношения к выборам как важнейшей демократической процедуре легитимизации власти. Положение в экономике и социальной сфере не может не быть предметом постоянного внимания профессиональных союзов. Данные упоминавшегося выше международного опроса общественного мнения свидетельствуют о том, что в 2002 г. «влияние профсоюзов в стране» (таковой была формулировка, использованная в анкете) позитивно оценили 63% американцев, 65% немцев, 43% бразильцев, 38% итальянцев, и 37% россиян [см. 2]. Обсуждение причин столь различного восприятия роли организованного рабочего движения в странах, заметно отличающихся по количеству членов профсоюзов, выходит за рамки статьи, однако, следует указать на просматривающуюся в табл. 2 закономерность: чем ниже оценивают влияние профессиональных союзов опрошенные, тем, вообще говоря, ниже рейтинг конкурентоспособности экономики страны. В табл. 3 для каждой из сравниваемых стран приведены значения показателей, специально разработанных для того, чтобы сравнивать развитость демократии, фиксируя наличие необходимых институциональных факторов и одновременно измеряя текущее состояние политических и гражданских свобод в различных обществах. Индекс демократичности государственного политического устройства («polity score»)», построенный на основе 5 индикаторов [3], дает возможность расположить каждую из стран мира внутри континуума в соответствии со значением, характеризующим ее государственное устройство. Границы континуума: 10 автократия, и + 10 наиболее демократичное общество. Россия (+7), Корея (+8) и Бразилия (+8) имеют заметно меньшие значения этого индекса по сравнению с Финляндией и другими высокоразвитыми странами, включенными в наш анализ, уровень демократичности которых оценен высшим баллом (+10). Таким образом, между уровнем развития демократии, измеренным с помощью данного индекса и рангом конкурентоспособности экономики имеется вполне определенная зависимость: в современном мире, чем более демократичным (по институциональным признакам) является общество, тем выше его конкурентоспособность. Заметим попутно, что, как показал анализ данных по массиву всех стран мира, между ВВП на душу населения и значением индекса демократичности государственного устройства также имеется слабая положительная корреляция. Состояние гражданских и политических свобод в каждой из стран оценено с помощью разработанных в организации Фридом Хаус индексов, варьирующих в диапазоне от 7 до 1 (чем выше, тем лучше) [4]. При помощи индекса, значения которого могут колебаться от 0 до 100, оценивается свобода прессы [5]. В 2001-2002 гг. Россия имела значение рейтинга гражданских свобод – 5, политических – 5, свободы прессы – 60, намного уступая по данным показателям Финляндии, США, Германии и Италии. По мнению экспертов Фридом Хауса, Россия в начале XXI в., несмотря на позитивные перемены, произошедшие с 1991 г., может претендовать лишь на статус «частично свободной» страны. Однако при внимательном анализе полных массивов данных можно выявить очевидную спорность оценок уровня свобод в ряде стран. В демократиях государственная власть поддерживается не страхом и репрессиями, а в первую очередь разделяемыми большинством населения политическими ценностями, общепринятыми нормами морали и правилами поведения, участием граждан в политическом процессе и доверием массы к демократическим и авторитарным институтам власти, исполнением 11 Таблица 7 Общественное мнение России, Бразилии и Южной Кореи относительно дилемм «демократия или сильная экономика» и «демократическая власть или сильный лидер» (2002 г., % ко всему населению). Что представляется Вам более важным – иметь в стране подлинную демократию или сильную экономику? Страна Настоящая демократия Сильная экономика Не знаю / затруднились ответить Россия 11 81 8 Бразилия 44 51 5 Ю.Корея 47 49 4 Как Вы полагаете, страна должна надеяться на демократическую власть или сильного лидера? Страна Демократическое правление Сильный лидер Не знаю / затруднились ответить Россия 21 70 9 Бразилия 43 51 6 Ю. Корея 61 36 3 Источник: The Pew Global Attitudes Project // “Views of a Changing World” Report, 2003. June. The Pew Center for The People & The Press, 2003. P. 55, 57, 65. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ПРИМЕЧАНИЯ 1. См.: Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М., 1998. С. 12 -16. 2. The Pew Global Attitudes Project // “Views of a Changing World” Report. 2003. June. The Pew Center for The People & The Press. 2003. P. 97. Объем репрезентативной выборки в США – 1501, России – 1002, Италии – 508, Германии – 1000, Бразилии – 1000, Корее – 719 чел. 3. Индекс включает индикаторы состязательности при на выборах высших руководителей исполнительной власти/чиновников (включая президента, премьера, и т.д.), открытости системы выбора высших руководителей, ограничений на власть высших руководителей исполнительной власти/чиновников, регулирования политического участия/участия граждан в политической жизни, состязательности в политическом процессе (Мерилендский унивеситет). 4. Теория демократии определяет политические права как свободы, позволяющие людям свободно (безбоязненно) участвовать в политическом процессе, а гражданские свободы как право свободного проявления своих взглядов, развития институтов и персональной автономии гражданина от государства. 5. Индикаторы индекса свободы прессы: беспристрастность СМИ, свобода слова. Считается, что страны с индексом свободы прессы от 0 до 30 имеют «свободную прессу», между 31 и 60 – «частично свободную», а там, где значения индекса лежат в диапазоне от 61 до 100, свободы прессы вообще нет. 6. Динамика индексов свободы в период 1991 – 2002 гг. рассмотрена в: Рукавишников В.О. Качество российской демократии в сравнительном измерении // Социол. исслед. 2003. № 5 . C. 30 – 41. 7. Индекс основан на оценках вероятности дестабилизации (этнические напряжения, вооруженные конфликты, социальное недовольство, террористическая угроза, внутренний конфликт, фрагментация политического спектра, конституционные перемены, военные заговоры или путчи) и строится на данных из различных источников, включая материалы экономической разведки (Economic Intelligence Unit, PRS Group and Business Environment Intelligence, Human Development Report -2002). 8. Россия присутствует в данном рейтинге с 1999 г. Тогда она занимала 82-е место из 99 стран. Те же позиции, несмотря на то, что в рейтинге участвовало только 90 стран, мы сохранили и в 2000 г. В 2001 г. рейтинг России впервые пошел вверх, и она переместилась на 79-е место среди 91 страны. В 2002 г. индекс впервые рассчитывался для 102 стран. Коррумпированность России в глазах экспертов по сравнению с 2001 годом снизилась на 17%, и в 2002 году она оказалась на 71-м месте, т.е. была расположена рядом с Индией, Гондурасом, Кот-д'Ивуаром, Зимбабве и Танзанией, имевшими тот же ранг. Первое место в рейтинге стран мира традиционно занимает Финляндия, второе-третье – Дания и Новая Зеландия, а четвертое – Исландия. 9. См.: Рукавишников В.О. Какой Россия видится изнутри и издалека // Социально-гуманитарные знания, 2003. №3. C.3-22. 10. Хеллман Дж., Кауфман Д. Преодоление проблемы узурпации государства в странах с переходной экономикой // Финансы & Развитие. 2001. Cент. C. 31. 11. Catells Manuel. End of Millennium. The Information Age: Economy, Society and Culture. Vol. III. Second Edition. Oxfordl, 2000. 12. Final Report // Martin K. Starr (ed.). Global Competitiveness: getting the U.S. back on track. The American Assembly. New York, London, 1988. P. 310. 13. Freedom House, Press-release about the Report, presented at the roundtable event, titled "Democracy In Russia: Challenges, Threats, And Opportunities". N.,Y., 2004. July 14. |