Проверяемый текст
В.О. РУКАВИШНИКОВ. Конкурентоспособность и политическая культура // Социологические исследования. 2002. № 2.
[стр. 53]

53 вывод, что в России юридическая система, формально признана главенствующей, а фактически руководствуется другими правилами58.
Таблица 1.3 Рейтинги конкурентоспособности и оценки состояния законности, правопорядка и государственного управления (субъективны е ____i___________________ индикаторы )________________ _____________ С трана Р ей т и н ги к о н к тр еп то с п о с о б н о сти С ост о ян и е за к о н н о с т и и у п р а в л я е м о с т и К о р р у п ц и я Рангпоиндексуроста конкурентоспособности, 2003(2002)а Рангпоиндексу экономической конкурентоспособности, 2003(2002)а <и 5 си “ vo л Г ° S? * V £ ' н о Закон,порядок,2001 (от0до6)в Соблюдениезаконов, 2000-01(от-2.50до 2,50)6 Эффективность государствен11ого управления,2000-01 (от-2,5до2,5)6 Индексвосприятия коррупции,2001,(от0до 10)г Взяточничество,коррупция, 2001-01(от-2,5до2,5)6 Ф ипла ндня ш ) 1(2) 1,61 6 1,83 1,67 9 ,9 2 ,2 5 СШ А 2(2) 2 ( 0 1,18 6,0 1,58 1,58 7 ,6 1,45 Герман ня 13(14) 5(4) 1,21 5 1,57 1,67 7 ,4 1,38 И талия 4 1 (3 3 ) 2 4 (2 4 ) 0,82 6 0 ,7 2 0,68 5,5 0 ,6 3 Ю .
Корея 18(25) 2 3 (2 3 ) 0 ,9 8 4 0 ,5 5 0 ,4 4 4 ,2 0 ,3 7 Б разил ИЯ 54(4 5 ) 34 (3 3 ) 0 ,4 7 2 -0 ,2 6 -0 ,2 7 4 -0,02 Россия 7 0 (6 5 ) 65 (5 8 ) -0,41 3 -0 ,8 7 • о СЛ 2,3 -1,01 Источники: а World Economic Forum Reports; 6 World Bank Governance indicators dataset// Human Development Report -2002.
P.38-39, в International Country Risk Guide, Human Development Report -2002, p.38-39; r —Transparency International Report -2001 (on-line).
Примечание: чем эффективнее управление и лучше положение дел в стране с соблюдением законности и правопорядка, тем выше значения соответствующих индексов.

Обратим особое внимание на значения индекса восприятия коррумпированности страны (показывает, как воспринимается коррупция официальных лиц бизнесменами, учеными и аналитиками риска экспертов; диапазон
изменения значений индекса: от 0 до 10; чем выше значение индекса, тем ниже уровень коррупции в стране.
В 2002 году значение данного индекса для России было равно 2,7) и индекса взяточничества
л Там же
[стр. 4]

4 венных организаций и некоторые другие факты, вызвавшие беспокойство о будущем частного сектора и гражданского общества в России.
Полярные позиции занимают Финляндия и Россия на шкалах индексов «соблюдение законов» (оценки параметров: «черные» рынки; коррупция в банковском деле; размах преступности и краж как препятствия бизнесу; непредсказуемость юридических решений); «закон и порядок» (данные публикуются организацией International Country Risk Guide на основе мнений экспертов относительно следующих аспектов: равенство/неравенство граждан перед законом; соблюдение закона населением).
Это означает, что, по мнению международных экспертов, в Финляндии принцип «все равны перед законом» является работающим не на словах, а на деле (хотя, конечно же, и там далеко не все идеально), тогда как в России юридическая система, формально признавая главенство данного принципа, фактически руководствуется иными правилами.
Обратим особое внимание на значения индекса восприятия коррумпированности страны (показывает, как воспринимается коррупция официальных лиц бизнесменами, учеными и аналитиками риска — экспертов; диапазон
изменений значений индекса: от 0 до 10; чем выше значение индекса, тем ниже уровень коррупции в стране.
В 2002 г.
Значение данного индекса для России было равно 2,7), и индекса взяточничества
(агрегированный показатель, основанный на оценках: коррупции среди государственных служащих; коррупции как препятствия бизнесу; частоты «нерегулярных выплат» чиновникам и представителям юстиции; восприятия коррумпированности государственной службы; процента от прибыли, расходуемого бизнесом на взятки).
Согласно измерениям по этим индексам, наименее коррумпированная страна мира в начале нынешнего века – это Финляндия, а наиболее коррумпированная страна, по крайне мере, среди государств, включенных в наш анализ, — это Россия [8].
Что же касается оценки масштаба этого зла в постсоветской России, то на Западе пишут об институционализации коррупции, о том, что коррупция стала знаковой характеристикой нынешней системы государственного управления и власти, поразив правоохранительные органы, судебную систему и органы исполнительной власти на местах [9].
При этом речь идет о трех моментах.
Во-первых, о административной коррупции, основной формой которой является взяточничество.
Во-вторых, о размахе коррупции в высших эшелонах управленческой пирамиды на национальном и региональном уровнях, заставившем говорить о коррумпированных чиновниках высокого ранга как о новом правящем классе клептократов.
И, в-третьих, об «узурпации государства» как новой форме коррупции, когда «так называемые олигархи манипулируют процессом разработки экономической политики и даже определяют формирующиеся правила игры ради собственной, весьма значительной, выгоды» [10].
По мнению экспертов, узурпация государства становится не только симптомом, но и фундаментальной причиной плохого государственного управления.
В свете сказанного выше не вызывает удивление крайне низкая оценка управляемости страной, полученная Россией.
На шкале индекса «эффективность государственного управления», синтезирующего оценки качества бюрократии; цены трансакций; качества системы государственного здравоохранения; стабильности правительства (табл.
5), Россия находится заметно ниже даже Бразилии, не говоря уже о Финляндии, получившей наивысшую оценку среди всех сравниваемых нами стран.
Попутно заметим, что в Бразилии, как и в ряде других развивающихся стран Латинской Америки, задача борьбы с узурпацией государства могущественными фирмами также стоит на повестке дня.
Признавая огромное политическое значение проблемы «узурпации государства» как специфической формы коррупции, характерной для России и некоторых других переходных обществ, мы тем самым подчеркиваем значение механизмов, посредством которых крупный бизнес в целом, и отдельные могущественные фирмы, в частности, могут осуществлять скрытый от глаз общественности контроль за принимаемыми государством решениями, в том числе и за создаваемой нормативно-правовой базой, в целях получения выгодных для себя конкурентных преимуществ по сравнению с другими участниками рынка и обеспечения надежной защиты своих прав собственности.
Эти механизмы являются частью политической культуры страны.


[стр.,10]

10 Таблица 4 Отношение россиян, корейцев и бразильцев к демократическим принципам и оценка их воплощения на практике (2002, % от числа опрошенных).
Институты демократии Считающие необходимым наличие в стране….1) Считающие, что в стране существуют….2) 1 2 3 1 2 3 Честные выборы 37 43 49 15 11 20 Справедливая судебноправовая система 68 59 84 20 9 10 Свобода прессы 31 48 59 14 7 24 Свобода слова 30 57 71 20 13 30 Гражданский контроль над военными 20 18 41 12 5 11 Религиозные свободы 35 58 78 35 47 48 Источник: The Pew Global Attitudes Project // “Views of a Changing World” Report.
2002, June.
The Pew Center for The People & The Press, 2003.
P.
52, 58, 62, 63.
Примечание: Столбец, обозначенный 1 — данные по России; 2 — по Южной Корее; 3 — Бразилии.
В ответах на первый вопрос показан процент заявивших «очень важно»; на второй —процент отметивших «очень хорошо».
Таблица 5 Рейтинги конкурентоспособности и оценки состояния законности, правопорядка и государственного управления (субъективные индикаторы) Страна Рейтинги конкурентоспособности Состояние законности и управляемости Коррупция Рангпоиндексуроста конкурентоспособности, 2003(2002)a Рангпоиндексуэкономическойконкурентоспособности, 2003(2002)a Политическаястабильность,отсутствие насилия,2000-01 (от-2,50до+2,50)б Закон,порядок,2001 (от0до6)в Соблюдениезаконов, 2000–01 (от-2,50до2,50)б Эффективностьгосударственногоуправления,2000-01 (от-2,50до2,50)б Индексвосприятия коррупции,2001, (от0до10)г Взяточничество,коррупция,2001–01 (от-2,50до2,50)б Финляндия 1 (1) 1 (2) 1,61 6,0 1,83 1,67 9,9 2,25 США 2 (2) 2 (1) 1,18 6,0 1,58 1,58 7,6 1,45 Германия 13 (14) 5 (4) 1,21 5,0 1,57 1,67 7,4 1,38 Италия 41 (33) 24 (24) 0,82 6,0 0,72 0,68 5,5 0,63 Ю.
Корея 18(25) 23(23) 0,98 4,0 0,55 0,44 4,2 0,37 Бразилия 54 (45) 34 (33) 0,47 2,0 0,26 0,27 4,0 0,02 Россия 70 (65) 65 (58) 0,41 3,0 0,87 0,57 2,3 -1,01 Источники: aWorld Economic Forum Reports; б – World Bank Governance indicators dataset, Human Development Report -2002, p.
38-39; в – International Country Risk Guide, Human Development Report -2002, p.
38-39 ; г – Transparency International Report – 2001 (on-line).
Примечание: чем эффективнее управление и лучше положение дел в стране с соблюдением законности и правопорядка, тем выше значения соответствующих индексов.

Таблица 6 Удовлетворенность доходом, жизнью, страной, (2002 г., % от числа опрошенных) Страны, упорядоченные по рейтингу конкурентоспособности Удовлетворены Доходом семьи Работой Семейной жизнью Жизнью в целом Своей страной США 74 86 91 64 41 Германия 69 61 82 49 31 Италия 69 84 91 53 24 Бразилия 37 20 85 42 11 Россия 21 58 66 19 20 Источник: The Pew Global Attitudes Project.
“What the World Thinks in 2002.
How Global Publics View: Their Lives, Their Countries, The World, America”.
Report released on December 4, 2002.
The Pew Research Center for the People and the Press, 2002.
Примечание: 1) показана доля тех, кто оценил, например, собственную жизнь баллом 7 или выше на шкале от 0 до 10.

[Back]